Page 108 - 《党政研究》2021年第5期

２． 在公共领域的积极作用与局限性
作为公共领导力的重要组成部分，法治型领导力在公共领域中的积极作用体现在三个
方面：一是控制领导者的个人私欲、约束个体行为，进一步降低变革型领导力可能带来的
领导者 “自恋”危害，是公共领域中的权力 “安全阀”。二是与伦理型领导力相得益彰，
伦理道德对公共领导者的约束是一种 “软约束”，其约束性来自于领导者的个人修养或社
会舆论的监督，具有一定的模糊性与可变性，而法治型领导力则是一种来自外部的硬约
束，更为明确和稳定，能够弥补伦理型领导力的管控短板。三是为协作型领导力的落地提
供保障，在多方合作解决公共问题的过程中，法治型领导力对法律制度等规范要求的遵守
和维护，有助于领导者获取多方参与主体的基本信任，控制无序风险，推动协作事宜的落
地与公共价值的实现。
法治型领导力的局限在于两个方面：一是公共领导者若与既有规则之间形成过度的依
附关系，行事上容易走向等级僵化与程序刻板，不利于创新工作的开展与下属的有效激
励；二是硬权力可以使人屈服，但未必使人信服，法治型领导力不能缺少道德属性。亚里
士多德曾提出一个著名论断：“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而
大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律” ，这也正符合党的十八届四中全会
〔 ４３〕
《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》所提出的依法治国和以德治国相
结合的原则，法治和德治不可分离、不可偏废，国家治理需要法律和道德协同发力。

四、结语

围绕什么是公共领导力的问题，本文对公共领导力的概念做出界定，并基于领导力的
理论，结合中国情境特点，提出了公共领导力的四个构成维度，即变革型领导力、伦理型
领导力、协作型领导力和法治型领导力。
本文提出的公共领导力的四个构成维度，既满足外部复杂多变大环境对公共领导力的
发展要求，也呼应了中国本土化的具体需求，解决了公共领导力的效率与公共性问题，并
体现了 “情境”特征。具体而言，变革型领导力的创新能力与愿景号召力，增强了公共
领域中领导者对外部环境的适应能力和处理问题的反应速度，重新建构了领导者与追随者
之间的关系，提升了组织内部的领导活动效能；伦理型领导力强化了领导者个人的伦理道
德观念与公共价值追求，帮助领导者提升公众信任度并能够更加长远地看待发展问题；协
作型领导力在行为层面上突破了单一组织边界的限制，推动领导者完成跨部门的、多元利
益体在内的领导过程，从而更为有效地面对复杂情况和解决现实问题；法治型领导力强调
了我国公共领域中的领导者要遵循依法治国、依法行政的基本原则，更加尊重法律制度规
范和程序，推动法治建设落于实处。
当然，本文仅是对公共领导力的初步探索，未来研究还可从三方面拓展：一是在更广
泛领域的概念化与不同情境下的验证研究。比如，在公共领域中的女性领导者、青年领导
者等细分群体中进一步挖掘公共领导力的特性，通过更多的实证研究来取得对公共领导力
概念的整体认同，丰富公共领导力在不同层级的区分性研究，对构成维度的权重差异做深
入探索。二是公共领导力的测量工具与方法研究。未来研究可通过问卷开发、深度访谈以
及因子分析等方法，进一步确定当前四个维度的具体构成要素及其权重，形成实践中公共
领导力的评价工具。三是探寻公共领导力的作用机制。未来研究可以通过过程研究与因果
关系探索，总结提炼公共领导力的领导行为与作用模式，探索提升公共领导力绩效的方法
和路径。

０ · ·
１ ７