Page 93 - 《党政研究》2021年第2期

村治理共同体等问题进行了明确的制度表述。在这些政策表述中，推进基层党组织建设，
加强和强化基层党组织，特别是村党组织对乡村治理工作的领导核心地位成为一条较为明
晰的思想主线。这些制度政策表明，基层党组织在乡村治理实践中是不可或缺的主要治理
主体和核心力量。
但长期以来，学者们主要运用 “国家 －社会”这一视角开展对乡村治理问题的研究，
由此形成乡政村治的认知框架。这种认知框架没有将政党作为乡村治理的核心要素加以考
虑。在乡村治理场域中，“国家”即乡政，主要是指作为国家基层政权代表的乡镇政府，
它主要代表国家行使乡村社会管理与公共服务，即政务工作。“社会”即村治，代表的是
乡村社会权力，主要指村民自治组织和乡村社会群体，它主要处理的是乡村社会的村务工
作。以乡政村治为基础，学术界形成了两种代表性观点。一种观点侧重从 “国家”的角
度出发，探讨乡村治理中 “国家”对 “社会”的嵌入和控制，并通过这种嵌入实现巩固
政权、维护乡村稳定和秩序的目的。另一种观点侧重从 “社会”角度出发，探讨村民自
治、基层民主建设和乡村社会的成长等问题。然而，运用 “国家 －社会”视角研究乡村
治理时，将原本具有领导地位的基层党组织、村党组织或被等同于基层政权组织而不予专
门讨论，或被认为是连接国家与社会的政治组织而缺乏足够关注。
在中国乡村治理实践中，农村基层党组织始终发挥着领导核心作用。乡村社会建设事
业、社会治理以及乡村建设行动的有效开展，都需要加强农村基层党组织的统一领导和组
织协调。显然，运用 “国家 －社会”分析视角研究乡村治理存在明显的认知局限，难以
对乡村治理的实践经验，特别是对农村基层党组织体系、行政组织体系与社会组织体系及
三者之间的互构关系进行有效解释。在当前的乡村治理研究实践中，需要对这种研究视角
进行深刻反思。
随着国家对基层党建工作的重视，在当前的乡村治理研究中，将政党带回研究分析的
中心显得非常必要和紧迫。有学者指出，在研究中国社会的过程中，不能简单套用西方
“国家 －社会”的理论视角，这种视角将会忽视中国社会经验的特殊性。 改革开放以来，
〔 １〕
中国乡村治理并未呈现国家与社会的二元结构，而是形成了由基层党组织、基层政府以及
〔 ２〕
基层自治组织所构成的三元权威机构。 因此，研究乡村治理问题，不能仅仅关注国家 －
社会的关系，而应将政党作为一个重要的因素纳入其中。 中国共产党通过领导与执政功
〔 ３〕
能的发挥实现了对国家与社会的统一领导。在乡村社会中，基层党组织、特别是村党组织
是乡村治理的组织领导力量。这一论断不仅有充分的制度政策依据，而且也契合乡村治理
的实践经验。因此，抓住了基层党组织的领导核心作用，从某种程度上也就抓住了乡村治
理的核心和关键问题所在。
〔 ４〕
沿着上述思路，本文将政党引入乡村治理问题的分析，建构 “政党 － 国家 － 社会”
的分析视角，进而超越 “国家 － 社会”这一研究视角的认知局限。通过这种视角转换，
希望能建立契合中国乡村治理实践的本土视角，较好地解释和回应当前乡村治理面临的深
层问题。

二、“国家 －社会”分析视角及其认知困境

在西方学者对国家与社会关系的研究进路中，形成了两种不同的关系架构，即以洛克
为代表的 “社会优于国家”的架构和以黑格尔为代表的 “国家高于市民社会”的架构。
〔 ５〕
洛克持有社会中心论的观点，他认为，社会在国家与社会关系中具有优先性，国家应当限
定在合适的范围中并服务于社会。与此相对的是黑格尔国家中心论。黑格尔认为，市民社
会是处处充满私人利益的永无休止的战场，自身具有难以克服的矛盾和冲突，需要公共权
２ · ·
９