Page 78 - 《党政研究》2021年第2期

主，通过自由体现平等，通过平等体现自由。民主需要对非理性进行有效控制。如果民主
失去理性控制，任由非理性泛滥，那么形成的民主只能是暴民的民主，暴民的民主是摧毁
民主的最便捷最有效的方式。网络民主不是理性的民主，是以非理性的情感为内在动力。
网络信息数量过度膨胀、网络信源信道芜杂、信息质量良莠不齐。 “网络暴民”现象、
“沉默的螺旋”现象、“群体极化”现象与 “民主话语霸权” 从各个方面强化了网民的
〔 １３〕
非理性。网络民主是失去法治和道德依托的民主，人肉探索与网络暴力不仅侵犯个人隐
私、损害个人权利，还促使个人的 “社会性死亡”。网络民主是自由泛滥和自由权利滥用
的民主，是平等缺失的民主。网民通过 “秀智商”占领智慧制高点，通过 “秀道德”占
领道德制高点，通过 “秀知识”占领知识制高点，缺少对人格平等、尊严平等的思维方
式和行为方式，缺少对人存在着不可避免的无知的敬畏。社会发生的个案或群体性事件，
如果能引起共鸣，就会形成非理性的声讨。非理性的民主是社会、经济、政治、文化等焦
虑的反应，难以形成理性共识。
第五，网络民主是去中心化的民主。现实民主是强中心化的，而网络民主是无中心化
的。现实中心化的民主需要组织来完成，民主的过程是集中统一的过程。网络民主却失去
了组织，网络民主的过程是分裂和分散的过程。网络无论是在政治舆论还是在政治参与方
面，都具有去中心化的倾向。这既具有 “无头民主”的去中心化，也具有 “无脚民主”
的去中心化。网络民主具有不断解构与重构权力的去中心化，从而使政治选举人难以聚
焦。在去中心化的过程中谣言和阴谋论盛行，即便有网络投票，也分散了选民的意见和选
民的选举和投票行为。
网络民主最后只有转化成网络舆论才能落地，成为可行之物。但网络舆论不是网络民
主的充分必要条件，网络舆论既可以在民主之中，也可以在民主之外。在民主之内的舆论
具有独立性和自主性，在民主之外的舆论具有非独立性和非自主性，是权力控制的组成部
分。舆论与舆情，是同一内容两个层面的展开。从网络民主的角度来说，是舆论监督。从
管控的角度来说，是舆情监测。网络民主的特征在于网络舆论监督。网络舆论监督，既可
以在民主框架下进行，具有 “第四种权力”的特征；也可以在非民主框架下进行，形成
社会舆论监督，或者通过社会舆论监督权力。社会舆论监督从社会中产生，具有独立性和
自由性。社会舆论遇到了社会舆情，公共权力对社会舆情的监测与监控使社会舆论完成了
向社会舆情的惊险跳跃，其自主性和自由性受到管控，不但社会舆论监督公共权力的目标
难以实现，就是舆情监控也遇到了管理网络民主的双重困局。一是网络民主不能转化为民
主的困局，二是网络民主不能选举公共权力官员的困局，也就难以实现通过网络民主监督
公共权力。网络民主最后彻底完成了蜕变，网络民主变成了网络舆论，变成了被公共权力
管控的网络舆情。

五、结论

网络的虚拟性决定了网络民主的虚拟性，网络虚拟性的舆论在生成、传播、扩散中泡
沫性扩大。现实中，个人监督与群体监督因网民注册多个身份而引起主体泡沫化，主体泡
沫化与舆论泡沫化结合，使社会监督由实转虚。网络民主的含义本是为人民群众当家作主
的实现提供新平台，但从管控的角度来说，民主决定了公共权力的来源合法性和执政合法
性，而网络民主不是公共权力来源的合法性也不是执政的合法性基础，公共权力不是由网
络民主选举产生，公共权力监控网络民主来源的合法性在逻辑上不能实现对接，既然不能
实现对接，监控的合法性就不可能来自网络民主，而是来自现实民主。退一步说，网络民
主就算是民主的一种形式，监控也与民主的逻辑不一致。网络民主的实质就是舆论监督的
７ · ·
７