Page 75 - 《党政研究》2021年第2期

主形式” ，并认为 “网络技术催生的现代政治模式是当代网络技术发展的必然结果，是
〔 ６〕
技术与政治关系在当代社会趋于相互融通的重要体现” 。对网络技术持悲观态度的学者
〔 ７〕
认为网络民主与娱乐联系密切，网络民主会转化为娱乐民主，但是 “当下中国网络社会
中，网民的构成主体具有低学历、低收入、低年龄的三低特征，这会不会影响其参与社会
公共事务的积极性？网民在舆论铺天盖地的轰炸之中会不会沉溺于娱乐而忽视公共责任？
网络社会中不乏理性、中立、尊重事实的审慎发言，然而更多的充斥着的是无厘头、调侃
和戏谑。网民聚集在网络社区中，不一定为了解构现有的传播机制、伸张个人主张或是追
求社会良性价值的实现，多数的目的仅仅是消遣和娱乐。网络社会不仅为人们商议、协
商、参与政治提供土壤，反过来，也满足了人们远离政治的欲望” 。
〔 ８〕
网络技术的发展，对应用者来说意味着快捷与便捷。技术逻辑同样难以保证民主的质
量，甚至同样会使民主质量丧失。民主的质量来源于交流、辩论、商讨、协商、妥协。民
主是一个选民教育和自我教育的过程。网络民主则使这种过程消失，不经大脑的投票在消
费较少成本的过程中没有产生预期的巨大收益，网络巨型民主在低廉的成本与低收益面前
破产。从现实的角度来分析，则更能说明问题。网络投票从技术上已经不成为问题，投票
之后票数的统计在瞬间就会完成，节省时间成本、精力成本与妥协成本，但网络投票技术
仍然存在着安全隐患，因为没有任何网络系统是百分之百安全的，维护系统所耗费的成本
也非常之高，甚至高于线下操作的成本。技术形成和内容传播造成了数字不平等，大数
据、人工智能、算法等技术造成数字鸿沟、信息茧房等现象。哈贝马斯指出，“科学技术
的合理性本身也就是控制的合理性，即统治的合理性” ，因为 “网络技术从来就不是一
〔 ９〕
种中立力量” ，网络技术如果失去了科技向善的规范和法治约束，易于被资本和技术滥
〔 １０〕
用，比如，“网络技术使得职业政治家更易直接通往特定的目标选民群体，逐步将草根活
动家和地方党员边缘化” 。网络技术注入了设计开发人员的价值规范，如果价值规范被
〔 １１〕
无视，或者网络技术被恶意制造，就会使网络社会陷入混乱状态。
现实民主是横向民主与纵向民主的结合，无论是横向民主还是纵向民主，都是有选举
的民主和有选票的民主。没有选举和选票，那就不是民主。网络民主的核心是没有选票，
也就决定了网络民主不能落到实处，只能在网络上空置和空转。

三、网络民主的功能困局

持有网络民主观点的人认为，网络民主具有重要的功能，能推动经济发展、社会进
步、政治文明和政治文化繁荣。当然，研究者对于网络民主的功能性缺陷也具有一定的警
觉，在看到网络民主的正向功能时，也指出了网络民主的负向功能。问题在于，如果网络
民主这一概念不成立，那么网络民主的功能是否依然存在并具有研究价值。退一步说，即
便网络民主概念成立，网络民主的功能也面临着困局。
第一，民主制度的功能性困局。现实民主制度不能移植到网络民主中，即便是现实协
商民主制度也不能移植到网络民主制度当中来。对于西方发达国家来说，尤其是美国，政
治精英在网上发声会受到挑战，美国特朗普的推特治国是世界上鲜有的案例，现实的政治
精英很少在网络上发声。对于中国特色的社会主义制度来说尤其如此。尽管官方媒体建立
了很多官方网站、官方公众号，但仍然缺少精英与网民的互动。政治精英通过官方网站发
布内容，官方网站负有宣传和传达的责任和义务，但官方与民间的互动存在主体性缺失。
如果说网络民主这一概念成立，也是 “草根民主”，“草根民主”会由于缺少制度性支持
而变成可有可无的民主。可有可无的民主根本就不是民主，只有虚名，而没有实质性内
容。网络协商民主也是有名无实。现实民主制度不可能替换网络民主，也不可能推动网络
４ · ·
７