Page 74 - 《党政研究》2021年第2期

个人意见或个人诉求，而个人意见或者个人诉求又被淹没在网络舆论之中。从网络政治参
与的形式来看，体现的也不是民主的内核即投票，“中国公民网络政治参与的形式主要有
网络政治表达、网络政治监督、网络政治结社和网络政治动员等。网络政治参与表现出参
与主体的多元性、参与形态的分裂性、参与目标的复杂性、参与过程线上线下的联动性等
特征” 。参与包括政治动员参与和非政治动员参与，政治参与既可以与民主有关，也可
〔 ２〕
以离开民主而独立存在，也就是说，参与和民主并不存在必然的联系。而且网络政治参与
不是聚中心化，而是去中心化，既难以体现多数人的意志，又难以体现少数人的意志。
第二，巨型民主逻辑的困局。在现代社会，民主是巨型民主，巨型民主只服从巨型民
主的逻辑，而不服从直接民主和城邦民主的逻辑。巨型民主的逻辑是代议制的间接民主的
逻辑，并使直接民主的统治变成间接民主的统治，现代的民主只能是被统治的民主，而不
是统治的民主。在萨托利看来，民主的质量与规模成反比，民主的规模越大，民主的质量
越低。民主的时间越长，民主的质量越低。民主的质量与民主决策人数成反比。民主决策
人数越多，民主决策越易于陷入不可决策的困境。网络民主无疑是超大型民主，这种网络
民主如果实施起来，即便牺牲民主的质量，也换不来民主的数量，网络民主得到的是任何
人都不想要的结果，即实现了多数人对少数人的完美的暴政。巨型民主是一种零和式民
主，类似于全民公决式民主，“严格的公决式民主将使公共舆论肩负起一副重担，比起它
在代议制民主中所承担的不知要沉重多少”。网民是不可能做出理性的决定的，网民只会
把网络民主简化为意见，“如果选民成了决定者，理性的担子就要完全由他来承担” 。从
〔 ３〕
人数来说，中国网民数量达 ９ 亿之多，属于超大型民主。如果在超大型民主上没有人民代
表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度作为前提和基础，仅靠网民实行
网络民主，每一个人表面上一按鼠标就完成了投票，但是投票结果却可能完全不是个人所
要的结果。网络巨型民主不但是零和博弈，而且有时甚至是负和博弈，以网络民主投票的
方式使真正的民主瞬间消失。
第三，民主程序逻辑的困局。民主由若干程序构成，且每一个国家选举程序既具有相
同性，也具有差异性，美国的选举人团的程序就与欧洲不同。但无论采取何种程序，少数
服从多数并保障少数人的权益都是现实民主的核心程序，这种程序的逻辑靠选票来完成。
网络民主如果简单地照搬现实民主程序则无法运作。网络民主少数服从多数的程序难以实
施，少数与多数从宏观到微观，都存在着巨大的不确定性，往往是既形成不了多数，也形
成不了少数。多数与少数只能通过投票才能体现出来。少数与多数本就不是网民的追求，
网民的追求是实现个人意志，表达个人诉求。网民是圈层化的，民主程序即使能在不同的
圈层运作，也会因网络的虚拟性、匿名制导致多次投票或重复投票，使投票数多于实际存
在的人数，造成了多数投票和少数投票的假象。不同圈层的投票可能会导致圈内投票的多
数变成少数，少数变成多数。网络民主即使采取美国的选举人票的赢者通吃制度，少数即
便是赢得多数票，那也背离了现实的民主程序。网络投票体现了民主程序的逻辑，却又不
能对民主的泡沫进行有效过滤。
第四，技术民主逻辑的困局。提出网络民主的原因之一，就是网络技术给民主提供了
平台。美国学者马克·斯劳卡首先提出了网络民主的技术性问题，认为 “面对粉碎现实的
新技术时，我们不仅要考虑政治中的虚拟现实，而且还要考虑虚拟现实的政治” 。对网
〔 ４〕
络民主有学者持乐观态度，有学者持悲观态度。持乐观态度的学者认为网络民主 “就是现
代网民以网络为平台，以网络传播技术为手段，平等参与社会公共治理，实现个体或群体
利益诉求的政治过程” ，进而认为网络民主是新兴的民主形式，“视为 ‘电子人’以网
〔 ５〕
络为载体和媒介形成 ‘网络社区’，依托 ‘网络社区’进行政治表达和政治参与的新兴民
３ · ·
７