Page 72 - 《党政研究》2021年第2期

这表明对 “网络民主”的研究关注度正在下降。不但如此，从最近几年研究网络民主的
论文来看，具有影响力的学者大多不再关注和研究网络民主，网络民主的研究者大都是初
步步入这一领域，且发表的论文杂志级别不高，研究的内容也在炒冷饭，缺少创新。通过
对已有研究的进一步分析可发现，２００６ 年到 ２００９ 年是网络民主研究的快速发展阶段，此
后的 ２０１０、２０１１、２０１２ 三年，年均研究均超过百篇，这可能与众多标志性网络事件的出
现有关。

图 １ “网络民主”研究的总体趋势分析
第二，将网络民主混同于现实民主。或者把网络民主等同于现实民主，或者把网络民
主视为现实民主在网络的延伸，网络民主自身的概念并没有取得共识。网络民主自身概念
不清，在没有厘清网络民主内涵和特征的情况下，直接介入视角切入，比如网络技术切
入、媒介切入、参与形式切入、功能切入等，但视角切入不等于网络民主。网络民主与现
实民主混杂，网络民主的独立性没有得到承认。网络民主概念不清，导致网络民主的功能
不明。将现实民主的功能视为网络民主的功能，或者视为网络民主对现实民主具有补充功
能，尤其是认为网络民主是对直接民主和代议制的补充，并视网络民主为 “强势民主”，
认为网络民主推动代议政治、政党政治、选举政治发展、激发民主参与热情，甚至认为网
络民主推动了经济发展与社会进步。把网络民主的内容和功能泛化，把网络民主视为万能
之物，夸大了网络民主的作用，甚至把网络民主神化，即网络民主万能论，实质上成为网
络民主不可承受之重。“对于公众的民主参与来说，政府的信息公开是首要条件和基础。
在西方学者看来，因特网为发展电子政府提供了强有力的工具，能强化政府责任，提升透
明度，提高行政效率和政府的公共服务能力。电子政府的发展将会推进信息公开，促进公
民对政府治理的参与，强化政府与公民的沟通与互动，带来公共行政的民主变革。互联网
承载巨大的信息量，进行交互式传播，能够适应现代政府管理的需要和信息公开的要
求。” 这种对网络民主的乐观主义态度也不同于网络民主的现实，同时还存在着现实民主
〔 １〕
有与无的问题。现实民主是网络民主的前提和基础，没有现实民主就没有网络民主，现实
民主的发展程度也决定着网络民主的发展程度。只有现实民主与网络民主共同发展，才有
现实民主与网络民主共同推动的问题。如果现实没有民主，网络民主即便存在，也是一个
可有可无的东西。同样，对网络民主持悲观主义态度的人也不同于网络民主的现实，而持
悲观主义态度的人同样需要现实民主作为前提和保障。一方面，没有厘清现实民主与网络
民主的关系；另一方面，对网络民主是否已成为一个独特的新型民主这一问题更需要进行
细致深入的研究。在没有厘清网络民主概念和特征的时候，研究网络民主的功能只是一种
联想。
还有学者把网络民主视为网络协商民主，尽管把现实民主视为网络协商民主，实现了
惊人的跳跃，但并不能解决网络民主自身的问题。从网络民主延伸来看，从现实民主到网
络民主，从网络民主到网络协商民主，不同概念在不同的场域中不断发生内容的转换，往
往陷入概念的混用。网络民主是现实民主的组成部分还是网络协商民主的组成部分？如果
１ · ·
７