Page 111 - 《党政研究》2020年第5期

的 “形式化”“表演型”特征，并没有对治理决策过程产生实质影响 。社会动员是渐进
〔 ６〕
式发展的，它随时代变迁处于不断演进、调适和完善过程之中。党的十八大提出建立共建
共享的社会治理格局，党的十九大报告在此基础上，增加了 “共治”，为新时代社会动员
指明了具体方向，也即新时代社会动员要规避传统社会动员政治色彩浓，利用行政命令、
群众运动等方法推动实现政策目标的问题，强调呼应经典社会理论的关切，回归 “社会”
使命，以人为本，基于社会理性和精英治理推动社会动员。
伴随 Ｇ 区社区建设的快速发展，各种社会动员问题大量涌现，一是社会动员机制不
完善、动员逻辑不清晰，社会动员常常陷入 “自娱自乐”的境地，表面上政府绩效锦标
赛指挥棒下的社会动员热火朝天，但动员效果却难以令人满意。二是社会动员缺乏系统、
科学的动员方法，动员主体能力不足，精英人物缺乏，导致社会动员难以真正撬动居民的
社区参与意识和参与行为。基于问题导向，Ｇ 区 ２０１８ 年探索党组织统筹的新型特色社会
动员，制定了一系列社区治理标准和指引并取得了良好的治理效果，在社会动员创新的道
路上迈出了重要的一步。本研究拟基于 “社会理性和精英治理”视角对 Ｇ 区社会动员的
机制和逻辑进行经验研究，无疑具有重要的理论和现实意义。

二、文献回顾与研究框架

（一）文献回顾
近年来，学者从不同视角对社会动员进行了深入研究，研究成果也蔚为大观，本部分
从中国情境的社会动员、新时代社会动员和社区精英治理三个方面进行综述。
（ １）中国情境的社会动员。不同于亨廷顿，纳尔逊 、多伊奇 、布莱克 等西方学
〔 ８〕
〔 ９〕
〔 ７〕
者将社会动员视为一种社会发展的必要过程，中国学者倾向于将社会动员视为一种社会政
治现象，在这种理解中，社会动员是一种现代政治发展方式和手段，与政治参与密切相
关 ，它不单指各种社会力量的广泛参与，也指政治力量通过社会动员使社会力量进入
〔 １０〕
具有唯一合法性的政治共同体中 。这说明 “社会动员”研究不能机械地照搬西方理论，
〔 １１〕
必须立足于中国情境。不同时期的社会动员具有不同的特征。革命时代社会动员的特征
是，中国共产党在用高超的群众动员技巧动员广大群众 〔 １２〕〔 １３〕 ；执政后社会动员的特征是，
党和政府普遍使用科层制管理或强制手段解决问题 ；当代中国社会动员则与全球治理
〔 １４〕
理论与实践一样，面临 “政府中心主义”的困惑。值得高兴的是，伴随经济社会的发展，
社会工作方法和市场化工作手段逐渐被社会动员认同和采用 。
〔 １５〕
（ ２）新时代基层社会动员。新时代尤其强调基层社区动员。党的十八大提出建立
“共建共享”的社会治理格局，党建在社会各领域特别是在基层普遍增强，确保了社会治
理创新的正确政治方向。党的十九大进一步提出了 “共治”，更加充分体现了新时代社会
治理的核心思想。 党的十九大同时提出推动社会治理重心向基层社区下移，充分发挥基
〔 １６〕
层党委在社区治理中总揽全局的领导作用和社会动员能力 ，积极动员居民参与社区治
〔 １７〕
理，以实现政府治理、社会调节和居民自治良性互动 。新时代社区治理的关键要素是
〔 １８〕
人 ，一方面，基层党员干部的能力素质直接影响着和决定社会动员的质量和成效，提
〔 １９〕
升基层党员的社会理念和社会动员能力非常重要；另一方面，要坚持以人为本，挖掘、培
育一批创新理念强、服务能力和职业素养高的社区动员精英队伍，包括社区干部、社区社
工和社区骨干等。
（ ３）社区精英治理。社区中普通人群更多的是享受自己的生活，很少甚至不参与社
区的各种活动以及社区事务，在这样的情况下，社区精英治理就显得尤为重要，通过精英
治理可以激发居民的社区参与热情 。社区精英与民间力量相联系，是推动社区整治动
〔 ２０〕
１ · ·
１ ０