Page 116 - 《党政研究》2020年第5期

将收集到的问题进行梳理，形成后续的 “微改造”计划。其次，针对 ＢＤ 小区部分天台和
梯口乱堆乱放、杂物颇多的情况，社区党委带领网格员、ＢＤ 小区自管小组成员和工人师
傅对这些楼道和天台进行杂物清理工作。历时 ２ 天，在大家的共同努力下，共有 １０ 栋楼
的天台和梯口被清理得干干净净，清理杂物、垃圾多达 １５ 吨。这次清理工作，除了清理

杂物外，还有效 “摧毁”了蚊虫的孳生地。再次，整治 “小区僵尸车乱停放”难题。ＢＤ
小区 “僵尸车”长期乱停放的现象屡禁不止，不仅挤占小区公共资源，还影响小区整体
面貌，给居民生活带来极大不便，不利于小区管理。ＷＷ 社区党委携手城管执法、Ｇ 区特
勤和 ＢＤ 小区自管小组成员，合力将小区约 ５０ 多台 “僵尸车”集中拖移至自管小组成员
建议的地点。（资料来源：Ｇ 区社工委，２０１８）
２． 精英治理嵌入社会动员
按照 “精英治理”逻辑，精英群体虽然人数少，但由于其动员能力、拥有的专业资
源和社会资源都优于普通居民，因此是重要的社会动员主体，有利于提高社会动员质量和
社区治理效果。这里呈现三个案例，对 Ｇ 区社会动员实施及效果进行梳理。
案例三 ＦＦ 社区努力挖掘、培养居民代表
ＦＦ 社区有 ５ 个封闭住宅小区，常住人口约 ２ 万人，户籍人口 ０． ４７ 万人。ＦＦ 社区两委
成员及驻区社工普遍反映的问题是，３０ 名居民代表作为 ＦＦ 社区的第一层沟通环节，履职
意识不到位、履职能力不足，使社区两委干部与居民之间产生交流断层，导致社区治理过
程中信息沟通不畅，两委决策难以下达，居民意见难以上达。结合 ＦＦ 社区的自身情况，
社会动员顾问团给出的建议是，用好居民代表这一正式体制中的社区精英角色，做实居民

代表维系群众的功能，但需要一个过程，一个合格的居民代表的培养周期大概需要 ３ － ５
年。顾问同时给出了具体的行动方案。一是全面提升社区两委干部的动员积极性和动员能
力，这是社会动员成功与否的基础。ＦＦ 社区两委要参照刚出台的 《在社会动员试点社区
建立利益表达机制工作指引》，强化社会动员意识，以身作则，做好居民代表的前期沟通
说服工作。二是让 ８ 名社区干部与 ４０ 个居民代表先交朋友，在建立工作关系之前先建立
朋友关系，加深相互间的信任度。三是为 ４０ 个居民代表搭建团队，将居民代表及居民代
表家庭作为一个微型社区社会组织进行营造，通过印名片、参与社区公共活动等形式，让
居民代表体会到自身的社会价值感。（资料来源：Ｇ 区社工委，２０１８）
案例四 ＭＭ 花园退役军人参与小区治理
Ｄ 是一名有着 ２０ 年 “兵龄”的退伍老兵，老家在辽宁省，２０１７ 年起跟着家人住进了
ＭＭ 花园。刚入住小区时，由于物业安保力量不够，经常有业主家里财物被盗，小区治安
问题让住户们颇为头疼。２０１７ 年年底，Ｄ 和小区里七八位热心的退役军人自发成立了小
区志愿巡逻队。巡逻队分 ３ 到 ４ 人为一组轮流值守，每天晚上 ８ 时到 １１ 时重点时段在小
区里巡逻，发现异常情况及时反映，还要做好值班情况记录。脱下军装仍然可以发挥光与
热，在 ＭＭ 花园，像 Ｄ 这样热心小区自治管理和志愿服务的退役军人还有很多，如 ５ 名业
委会成员当中就有 ２ 名是退役军人。目前 ＭＭ 花园登记在册的退役军人有 ３０ 人，其中有
１６ 人是小区志愿巡逻队成员。立足外地人口多、流动退役军人多、部分退役军人热心公
益的实际，ＭＭ 花园大胆探索，依托社区党建平台、党建服务站，成立了 Ｇ 区第一个 “退
役军人服务站”及退役军人党员志愿服务队。（资料来源：Ｇ 区社工委，２０１９）
案例五 青年大学生参与 ＫＫ 小区路灯整治
“第一次来 ＫＫ 小区时，感觉管理有点混乱，物管和居民之间也有些矛盾。”广东工业

大学大一学生 Ｈ 说。Ｈ 是 Ｇ 区本地人，２０１８ 年 ７ 月，他与 ５ 位在校大学生报名参与了 Ｇ
区 “优才计划” （前面提及的 Ｇ 区动员大学生参与社区治理的项目），组成了凤鸣团队，
１ · ·
１ ５