Page 90 - 党政研究2019年第5期

督的积极配合。
党和国家在加强社会民众对监察委员会的社会监督时，可以考虑借鉴丹麦通过采取使
用者调查和成立评估专家小组两项措施来收集社会民众、专家学者对议会监察专员的履职
行为的评价的做法，从贯彻落实公民对监察工作的批评建议权入手，将社会民众中国家监
察工作的亲身经历者、研究国家监察制度的资深专家学者等相关方纳入到对监察委员会的
监察工作的整体评价系统之中。监察委员会应当在不违背保密原则的情况下，通过主动公
开、已申请公开等多种渠道依法公开监察工作信息。上级监察委员会和同级人大在收集监
察委员会的监察工作信息时，需要借助社会民众和新闻媒体的积极配合。社会力量的积极
参与，有助于对上级监察委员会和同级人大机关对监察委员会的运作状况做出一个客观的
评价，进一步改善它们对监察委员会的监督效果。
党和国家在加强新闻媒体对监察委员会的舆论监督时，可以借鉴丹麦议会监察专员制
度允许新闻媒体对议会监察专员的工作发表批评意见和提出改进建议的做法，将党管宣传
与允许新闻媒体对监察委员会的监察工作发表柔性建议和建设性意见结合起来。在我国，
新闻媒体对监察委员会的舆论监督和党委对监察委员会的政治监督应当是衔接起来进行
的，新闻媒体对监察工作的批评建议应当尽量通过体制内渠道来完成，以便于各级党委及
时、客观和全面地掌握监察委员会的工作情况。新闻媒体扮演的更多是友好的监督者和建
设性的批评者的角色，其作用体现在帮助监察机关和监察人员发现自身工作中存在的不
足，并提出具有针对性和建设性的工作改进建议。

〔参考文献〕

〔 １〕姜洁． 标本兼治，换来海晏河清 〔 Ｎ〕 ． 人民日报，２０１９ － ０１ － １５．
〔 ２〕Ｋｕｃｓｋｏ Ｓｔａｄｌｍａｙｅｒ Ｇ． Ｅｕｒｏｐｅａｎ ｏｍｂｕｄｓｍａｎ － ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ：ａ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｌｅｇａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｔｈｅ ｍｕｌ
ｔｉｆａｃｅｔｅｄ ｒｅａｌｉｓａｔｉｏｎ ｏｆ ａｎ ｉｄｅａ 〔 Ｍ〕 ． Ｓｐｒｉｎｇｅｒ， ２００８，ｐ． １．
〔 ３〕中丹两国监察机构签署合作谅解备忘录 〔 Ｎ〕 ． 中国纪检监察报，２０１９ － ０１ － １５．
〔 ４〕Ｇｅｒａｌｄ Ｅ Ｃａｉｄｅｎ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ ｔｈｅ ｏｍｂｕｄｓｍａｎ：Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ａｎｄ Ｐｒｅｓｅｎｔ Ｆｕｎｃｔｉｏｎ． 〔 Ｍ〕 ．
Ｌｏｎｄｏｎ：Ｇｒｅｅｎｗｏｏｄ Ｐｒｅｓｓ，１９８３，ｐ． １２．
〔 ５〕〔 １０〕〔 ２３〕Ｔｈｅ Ｄａｎｉｓｈ Ｐａｒｌｉａｍｅｎｔａｒｙ Ｏｍｂｕｄｓｍａｎ ． Ｔｈｅ Ｄａｎｉｓｈ Ｐａｒｌｉａｍｅｎｔａｒｙ Ｏｍｂｕｄｓｍａｎ ２０１０ Ａｎｎｕａｌ
Ｒｅｐｏｒｔ 〔 Ｍ〕 ． Ｒｏｓｅｎｄａｈｌｓ － Ｓｃｈｕｌｔｚ Ｇｒａｆｉｓｋ ，２０１１，ｐ． ５６；９；１３．
〔 ６〕Ａｂｒａｈａｍ Ｈ Ｊ． Ｔｈｅ Ｄａｎｉｓｈ Ｏｍｂｕｄｓｍａｎ 〔 Ｊ〕 ． Ａｎｎａｌｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ＆ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉ
ｅｎｃｅ， １９６８ （ １）：５５ － ６１．
〔 ７〕袁钢． 欧盟监察专员制度研究 〔 Ｍ〕 ． 北京：中国政法大学出版社，２０１３． ３９．
〔 ８〕〔 １８〕Ｇｏｔｚｅ Ｍ． Ｔｈｅ Ｄａｎｉｓｈ Ｏｍｂｕｄｓｍａｎ － Ａ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｗａｔｃｈｄｏｇ ｗｉｔｈ Ｓｅｌｅｃｔｅｄ Ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ 〔 Ｊ〕 ． Ｕｔｒｅｃｈｔ
Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ， ２０１０ （ １）：３３ － ５０．
〔 ９〕Ｈａｔｃｈａｒｄ Ｊ． Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ Ａｃｃｏｕｎｔａｂｉｌｉｔｙ： Ｔｈｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｏｍｂｕｄｓｍａｎ 〔 Ｊ〕 ． Ｔｈｉｒｄ Ｗｏｒｌｄ Ｌｅ
ｇａｌ Ｓｔｕｄｉｅｓ， １９９２ （ ９）：２１５ － ２３０．
〔 １１〕〔 ２１〕饶志静． 丹麦国会监察使制度初探 〔 Ｊ〕 ． 人大研究，２００７，（ １０） ．
〔 １２〕〔美〕阿尔温·托夫勒． 权力的转移 〔 Ｍ〕 ． 刘江，等译． 北京：中共中央党校出版社，１９９１．
４９１．
〔 １３〕〔德〕奥特弗利德·赫费． 政治的正义性———法和国家的批判哲学之基础 〔 Ｍ〕 ． 庞学铨，李张林

译． 上海：上海译文出版社，１９９８． ９．
〔 １４〕Ｋｌｅｍｅｎｉ Ｇ，Ｓｔｕｓｅｋ Ｊ． Ｓｐｅｃｉａｌｉｚｅｄ ａｎｔｉ － ｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ：ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｍｏｄｅｌｓ 〔 Ｍ〕 ． Ｐａｒｉｓ：ＯＥＣＤ
Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ，２００８：６．
０ · ·
９