Page 108 - 党政研究2019年第5期

P. 108

０．１６３６，包括制定权力运行流程图来杜绝 “权力黑箱”的存在，让权力真正在阳光下运
行；增强办事人员服务意识和主动性，提高权力运行效率和规范化水平。此外，“动态调
整机制健全”和 “长效管理机制完备”也是清单绩效评估的重要指标。
二级指标针对目标层的合成权重排名前六位的依次是：权力行使主体明确、权力责任
对等统一、权力行使依据合法、权力行为标准清晰、问责追究依据合法和责任事项规范具
体。二级指标权重高低的排序在某种程度上反映出专家对权力清单制度绩效的关注重点。

五、案例评估与分析

在上述指标体系基础上，我们设计了《政府权力清单制度绩效评价调查问卷》，邀请
１０位专家对中原某省Ｃ市权力清单制度实施绩效进行评价调查，评价依据为各市发布的
权力清单及其相关配套文件。问卷填答方式采用五点量表，依次为 “优秀”“良好”“一
般”“合格”“不合格”，分别计９０、８０、７０、６０、５０分。通过统计分析，评价过程如下：
第一，构建子准则层对各方案的模糊综合评价矩阵。选取１０个专家将对该市权力清
单制度实施绩效进行等级打分，因打分情况具有主观模糊性，通过计算专家打分的次数，
得出该评价指标相对于评语等级的隶属度，以此构建子准则层对该市权力清单制度实施绩
效的模糊综合评价矩阵，分别用Ｓ、Ｓ、Ｓ、Ｓ、Ｓ表示，计算结果如下：
４
５
１
３
２
０．８０．２０００
 
０．８０．２００００．５０．５０００
     ０．８０．２０００ 
 ０．７０．２０．１００   ０．６０．４０００   
Ｓ＝   Ｓ＝   Ｓ＝０．２０．３０．５００
１２３  
 ０．３０．４０．２０．１０   ０．３０．３０．４００ 
     ０．６０．４０００ 
 ０．３０．３０．３０．１０   ０．４０．６０００   
 ０．２０．４０．４００ 
 ０．５０．５０００  ０．９０．１０００
 ０．７０．３０００    ０  
  ０．９０．１００
Ｓ＝０．６０．３０．１００Ｓ＝  ０．９０．１０００ 


５
４
 ０．７０．３０００     
   ０．４０．３０．３００ 
 ０．２０．４０．４００ 
第二，根据单因素模糊综合评价矩阵，可计算得出准则层对该市权力清单制度绩效的
评价权重向量（用字母Ｐ表示）如下：
Ｐ＝ｗＢ１ × Ｓ＝（０．６５８８０．２３１９０．０８６５０．０２２９０．００００）
１
１
Ｐ＝ｗＢ２ × Ｓ＝（０．４８０８０．４４９４０．０６９８０．０００００．００００）
２
２
Ｐ＝ｗＢ３ × Ｓ＝（０．６２１８０．２６３２０．１１４９０．０００００．００００）
３
３
Ｐ＝ｗＢ４ × Ｓ＝（０．５８３７０．３４０５０．０７５９０．０００００．００００）
４
４
Ｐ＝ｗＢ５ × Ｓ＝（０．８１７９０．１３１００．０４７１０．０００００．００００）
５
５
以此构建２级评价矩阵：
 ０．６５８８０．２３１９０．０８６５０．０２２９０．００００ 
 Ｐ１   ０．４８０８０．４４９４０．０６９８０．０００００．００００ 
   
Ｐ＝Ｐ  ＝０．６２１８０．２６３２０．１１４９０．０００００．００００ 


２
   
  ０．５８３７０．３４０５０．０７５９０．０００００．００００
 Ｐ   
３
 ０．８１７９０．１３１００．０４７１０．０００００．００００ 
第三，进行综合评价，并得到百分制评价结果，具体而言，综合评价权重向量Ｗ
＝ｗＡ × Ｐ＝（０．６５２２０．２５８５０．０８２００．００６５０．００００）；百分制评价结果Ｎ＝（０．６５２２
０．２５８５０．０８２００．００６５０．００００） ×（９０８０７０６０５０）＝８５．５０。
Ｔ
０ · ·
１８

103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113