Page 38 - 201902

渠道单一，时效滞后。尽管近些年，互联网开始运用于双务公开工作中，但离真正发
挥效用还有一定距离，尤其是村务公开。实践中，大多数政务、村务公开仍采用在乡镇政
府、村部设立公开栏的形式，且多数公开栏都存在形式不规范、内容不具体、时间不及时
等问题，导致村民不能够及时掌握公开内容，无法行使知情权和建议权。群众对基层权力
的行使不能形成有效的约束和监督，而缺乏约束和监督的权力往往容易走向腐败的深渊。
同时，政务与村务需要公开的事项要尽早、及时向村民公开，对于时间跨度较长的事务，
可以有规律地进行阶段性公开，展示成果和进度。 但是，在政策实施的过程中，部分村
〔 １７〕
委会都存在超期公开现象。由于公开时间不够及时，公布内容陈旧，村民无法进行事前、
事中、事后监督，公权的行使过程和资金的流转过程的 “深潜”为腐败行为提供了便利。
运作失序，民意难达。运作失序指的是政务公开与村务公开在具体运作上缺乏规范
性，公开程序不严谨。在实际操作过程中，政务和村务公开存在流程随机性和内容碎片化
的问题，使基层腐败分子有大量 “空子”可钻。以村务公开为例，按照制度规定的正常
流程应该是：由村委会进行初步的方案规划，之后村务监督委员会进行具体审查并提交村
“两委”联席会议进行最终决议，然后由村 “两委”组织以符合规定的方式进行公开公
示，最后收集百姓的意见和反馈并据此进行切实整改。然而，现阶段的村务公开工作大多
存在较强的单向性特点，机械地进行简单公示，缺乏村民反馈和互动的渠道，村民只是充
当了公示信息的接受者而非双向互动角色。显然，如此的村务公开不能达到实行此制度的
主要目的，只能越来越走向形式主义，严重妨碍村民自治的民主化进程。
２． 双务公开衔接脱节
公开制度衔接不够。政务公开与村务公开制度不健全，衔接度不够，缺乏完善周密的
程序规范。政务公开工作基本上都有规范的制度进行指导，并有详细的政务公开目录，以
确保政务公开有规可依、有章可循，而村务公开的制度性规范相对较少，公开的内容和程
序主要由主管领导具体执行 ，这导致乡镇和村两级的公开信息衔接性不足，容易出现
〔 １８〕
信息交叉和信息真空地带。而信息交叉和真空地带，正是乡村 “微腐败”高发区。随着
各地扶贫工作的深入推进，大量专项资金和援助物资流入乡村，乡镇对扶贫资金和项目的
公开侧重于宏观方面，中间的具体分配指标和操作都由村委会具体安排，部分基层干部在
扶贫项目资金上 “动手脚”，滥用职权、以权谋私，严重侵害了基层百姓的切身利益。
公开内容结合不足。村务是政务的具体反映和延伸，这就要求村务与政务的公开内容
相互对应，确保群众在本村与乡镇了解到的事项具有一致性。当前，乡镇政务与村务公开
内容缺乏上下的统一性与连贯性，绝大多数部门和单位的政务公开仍然停留在对本单位办
事程序、执法依据、收费标准等方面。而村务公开所公开的内容大多只涉及村级层面的公
共事务、财务、党务等内容，一些涉及乡镇、县市或更高层级的事务和政策并没有向村民
公开。 一方面，这会使上情无法下达，造成村民对国家政策、方针的误解或不信任；另
〔 １９〕
一方面，基层具体情况无法传达至上级主管部门，使得上级政府无法接触到最基层最真实
的信息，更无法据此对村干部实施监督。
公开形式对接不畅。双务公开形式对接不畅严重影响政府工作效率和工作质量，同时
增加了政府部门的工作量。例如，当前双务公开的渠道仍具有较大差异性。乡镇政府主要
通过宣传橱窗、会议通报、电视媒体等形式，村委会由于受到物力财力、基础设施等条件
的限制，一般只能通过广播、黑板报、大字报等形式进行公开，无法同步实现乡镇政务公
开、村务公开联动效果。而且，多数公共事务乡镇层级只确定基本原则，并不会对公开程
序、办法和形式作出具体要求，各村根据各自情况进行公开，使得部分需要公开的事项难
以在规定时间范围内向群众公开， 群众也缺乏相应的途径查询，这就使腐败分子在公开
〔 ２０〕
８ · ·
３