Page 64 - 《社会》2026年第4期

诸文明的共同基础：莫斯的单数文明论

进步一样，并不必然通向善与幸福（Mauss，1930：104）。

五、 结论及余论

本文考察了莫斯在 1929 年及之前的文明理论演进，其思想在内部
疑难与外部危机的驱动下， 始终围绕如何处理文明普遍性与特殊性的
张力展开。 在第一次世界大战前， 莫斯与涂尔干提出的超社会体系概
念，通过分析社会事实的扩散能力，揭示出普遍性内在于特殊性之中。
他们的初衷是确立复数文明的科学地位以对抗旧有的单数文明史观，
将文明视为既成的联系系统，但这未能揭示驱动事实跨越边界的机制，
也无力为维系连带提供规范性担保。 战后， 莫斯转而试图构建规范性
“世界人类文明”的蓝图，但其理论起点“国族”内含的矛盾使单数构想
陷入困境。其思想的后续演进建立在《礼物》所揭示的交换动力学之上：
道德人格通过充满风险的互惠循环，同时确立自身界限与外部联系。 这
一机制构成了莫斯在 1929 年重构文明图景的经验与逻辑基石。 最终，
莫斯指出，单数文明首先是复数文明在“借用”和“融合”的同时，又通
过“拒绝”来确立自身界限的事实集丛，其次是应被审慎守护的人类共
同所得，最终是由物质及观念沉淀累积而成的共同基础，此基础反过来
构成复数文明成立的逻辑背景。 这三重意涵虽然侧重点不同，却共同指
出单数文明不是复数文明之上或之外的抽象原则， 而是在诸文明的对
抗性互动中生成与积淀，并反过来塑造互动条件的历史实在。
为了评估莫斯的单数文明论述在当代西 方 文明理 论中 的承 续 状
况，我们可以将“文明分析”的代表人物杰瑞米·史密斯（Jeremy Smith）
的分类工作作为切入点。 史密斯（Smith，2017：10-15）将关于文明的古
典社会理论总结为“整合论”“过程论”与“关系论”三类。 他辨识出莫斯
论述中同时存在的“空间整体”与“在互动中被构成”的双重表达，《札
记》中的“外扩与国际化系数”加固了其整合论形象，但另一方面又可被
挪用为关系论的历史社会学。 最终，他将莫斯置于整合论与关系论之间
不精确且模糊的地带。 学者们取用莫斯思想的方式虽然各异，却似乎共
享上述二元分类与问题意识，即文明究竟是既成的、融贯的及共识性的
整体，还是变动的、异质的及充满争议的关系复合体（相似的观点也可
参见 Feuchtwang and Rowlands，2019：11）？ 在此前提下，莫斯论述中并存
的张力只能被理解为需要忽视甚至消解的矛盾。

· 57·