Page 81 - 《社会》2026年第1期

社会·2026·1

反抗传统教育、解放学生的个体性方面取得了一些成就，却在后续阶段
迷失了方向。 杜威甚至“质疑”自己曾经拥护过的改革立场，认为“儿童
中心主义”的主张浪漫化地理解个体自由，歪曲了“以儿童为中心”的教
育理念，十分“盲目而幼稚”（ LW5：321）。 杜威的这种转变一度让他陷入
腹背受敌的境地，既被拥护传统教育的古典学者批评过于激进，又被鼓

吹进步教育的改革者指责过于保守（克雷明，2009：212-213）。
在杜威看来，进步教育的鼓吹者错误地理解了“社会控制”。 反对强
制灌输和外部控制，反对以成人为中心的教学方法和课程内容，呼吁回
归现代个体的生命经验，这确实是杜威认同的进步教育理念。 杜威早年
有关教育心理学、儿童成长与兴趣状态的研究，为进步教育运动提供了
学理上的支撑（王利平，2018；杨勇，2022；杨勇、肖永虹，2022）。 尽管积
极参与过进步教育运动，但杜威本人对教育有着更为复杂的看法：
当外在的权威被拒斥后， 问题就变成了如何发现内在于
经验之中的控制因素（ the factors of control）。 我们虽然拒斥外
在权威，但这并不意味着我们要拒斥所有类型的权威，相反，
我们需要去寻找一个更有效的权威来源。 不能因为旧教育将
成年人的知识、方法和行动原则强加于年轻人，就认为所有成
年人的知识和技能对于年轻人而言都没有指导价值， 除非教
育被建立在极端的非此即彼的哲学之上。 （ LW13：8）
许多号称杜威追随者的进步人士窄化了杜威的教育理念， 将社会
控制与个体自由对立起来。 他们简单地认为，摧毁外在权威、解放人的
自然冲动和本能，就意味着自由和个体性的实现。 他们大多是乐观的浪
漫主义者， 将回归自然 （back to nature） 视为教育的最终目的（LW5：
322）。 但在杜威看来，这些人只关注教育的心理学面向，忽视了教育的
社会学面向。 早在 1897 年发表的《我的教育宣言》中，杜威就明言，整全
的教育过程必然包含心理学和社会学两个面向。 教育的社会学面向涉
及的就是社会控制问题。杜威解释道：“为了正确地说明儿童的力量，有
关社会条件和文明现状的知识是必须的。 儿童虽然具有自己的本能和
倾向，但除非我们将这些本能和倾向转化为它们的社会对应物，否则我
们便不知道它们究竟指什么。 ”（EW5：85）这表明“回归自然”并非杜威
理解的教育目的， 他主张在自然个体的受教育过程中进行某种社会控

· 74·