Page 135 - 《社会》2025年第2期

社会·2025·2

的理想而奋斗，而是受到不断奔向未来的推动力驱使，呈现出“虚荣和
躁动的状态”：“我们既不能也不愿回顾过去。 对我们来说，前方只有未
知的远方。自培根和笛卡尔以来的 3 个世纪里，我们一直面向未来”。赫
伊津哈（Huizinga，1964：32-38）感叹当前人们实现目标的手段不再是对

古代智慧和美德的获取与应用， 并将这种无法完全从此前任何历史转
折时期汲取经验的危机形容为“明日的阴影”，这一表述也成为与《游戏
的人》同时期完成的讲稿集的书名。
讲稿集《身处明日的阴影》是理解《游 戏 的人》省 思 性 基 调 的潜 文
本，书中多处提到对彼时兴起的无线电技术削弱人类认知能力的担忧
（ Huizinga，1964：50、73、214）。 在更深层面，赫伊津哈不仅担忧科技滥用
对文化活动造成威胁， 而且不满于科学主义在历史学研究方法与文明
发展趋势上对人文主义的冲击。 尤其是在 1922 年访美之后，美国文化
中的非历史主义、高度工业化与物质主义（Huizinga，1972）成为他评价
现代文明的一个参照。 与此相呼应，赫伊津哈在荷兰切身体会到的现代
性经验无疑是一系列“丧失性的经验”：20 世纪前 20 年城市现代化项
目与现代战争对历史遗产的破坏，20 世纪 20 年代社会精神生活在机
械化劳动与文化商业化下的贫乏化，20 世纪 30 年代民族主义的兴起
对国际主义生活方式的冲击（Rydin，2024：244）。
可以说，与同时代弗洛伊德对现代文明的诊断截然不同，赫伊津哈
（ Huizinga，1964：176-177）关注的不是被视为社会规范对立面的个体欲
望的压抑，而是认为精神领域的稚态化（puerilism）激发了相互冲突的欲
望，从而使公共生活因缺乏共同理想而走向文化衰败。 但赫伊津哈并未
对人类的理性能力寄予过高的期待， 他将提升社会生活的关键寄托在
人类的游戏能力上。 弗洛伊德用“欲望人”（homo sexualis）挑战“经济人”
（ homo economicus）假 设（柯林 斯 、马 科 夫 斯 基 ，2014：244），赫 伊 津 哈 也
以类似方式在前宗教意义上（Voegelin，1948）用“游戏人”（homo ludens）
替换“欲望人”。
如果说，当代人视“游戏”为面向未来的技术载体，赫伊津哈的游戏
观反而是探向历史深处的，因而具有反世俗主义的文化拯救意味。 赫伊
津哈（2014a：54）拒绝接受当时关于游戏起源的工具论解释，如之于个
体而言的精力宣泄说或技能训练说。 他认为游戏在人类文明发展的历

· 128·