Page 139 - 《社会》2024年第6期

社会·2024·6

新的无关神意的历史哲学，并使其对理性进步有所作用，才是真正值得
关心和期待的启蒙事业， 而对这一事业的全部构想就体现在他的风俗
史叙述之中。
相比于伏尔泰， 孟德斯鸠和卢梭并没有或者无意提出一种关于风
俗变迁的史学叙事，而是更强调风俗对于政体与法律的奠基作用，试图
提出一种更具社会理论气质的“民情—政制”框架。 这在后来为托克维
尔所吸收和发扬， 呈现为一种关于美国民主政治之民情基础的社会学
研究。 这些民情学说尝试从风俗史中抽象出人类政制、法律乃至现代社
会的基本原则与一般精神，其中，伏尔泰的风俗史仅部分地作为民情研
究的史实基础而被继承下来。 不过，虽然风俗史与民情学说的分析方式
不同，但风俗作为最重要的道德事实这一观点并没有受到反驳。
涂尔干（ 2006：184）在建立社会学时首先尝试从“风俗”中寻找法律
和道德的源头，风俗一度成为他早期道德研究中“首要的道德事实”（陈
涛，2019：120）。这一般被认为是受孟德斯鸠观点的影响。 涂尔干还曾试
图提出一种“风俗科学”，意图“将所有风俗（民情）的要素解救出来，将
其作为可加以科学分析的总体事实来考察”，这可能是受到伏尔泰的影
响（渠敬东，2018），尽管后者对风俗各要素的科学分析明显带有 18 世
纪史学和哲学的特征， 而前者显然是以一种 19 世纪末 20 世纪初的实
证社会科学方法来进行分析的。 虽然涂尔干（ 2006：233）声称“风俗史”
只是为“风俗社会学”提供素材而已，并且从风俗物理学到道德科学的
转 向 会被 认 为 是风 俗 与 风 俗 研 究 在 涂 尔 干 学 说 中 的“落 幕 ”（陈 涛 ，
2019：210），但考察其晚年的宗教研究可以发现，从风俗中寻找道德根
源的努力并未中断， 风俗史的素材一直是涂尔干原始宗教研究和道德
科学研究的重要基础。 可以说，涂尔干视野中的“宗教”是一种“风俗化
了的宗教”， 是作为团结现代社会之道德生活经验的源头的宗教事实。
涂尔干之后，葛兰言等人仍然努力在风俗史中追溯特定社会类型的“社
会事实基础”（ 赵丙祥，2022：ⅹ）。
不管是将风俗史仅仅理解为伏尔泰启蒙理性主张不重要的注脚，
还是有意忽视这种风俗史对社会学的独特贡献，都是不完整的。 风俗研
究并没有落幕，风俗在社会学中的地位仍然重要，但风俗研究的现状却
令人担忧。 涂尔干道德科学的一个后果是只有宗教形式、道德理想等集
体意识被抽象化为道德研究的对象， 其余的风俗要素则被贬抑为散乱

· 132·