Page 138 - 《社会》2024年第6期

风俗变迁与时代精神：伏尔泰的风俗史及其社会学意涵

作家”（达朗贝尔，2020：101-102）真正有价值的历史著作却并没有多少
2
分析和研究， 甚至有不少研究认为伏尔泰其实并没有成体系的哲学学
说，也没有成熟的思想，只是把自己认可的观点加以汇总而已。 伯林在
他关于 18 世纪启蒙思想家的论述中仅以两页的篇幅便匆匆结束了对
于伏尔泰的讨论。 在他看来，伏尔泰虽然是 18 世纪最负盛名的人物，但
并不是一个有创见的哲学家， 而是英国思想家洛克和牛顿的法国宣传
者，伏尔泰的贡献仅在于“付出了比其他任何人更多的努力来提高新兴
的经验论的声誉并增进对它的理解”（伯林，2005：104-105）。 但本文认
为，对于伏尔泰而言，不管是伯林的极简化处理，还是只强调他的启蒙
思想家身份， 似乎都并不那么公平。 伏尔泰在启蒙论战中的观念史意
义、 在社会学风俗研究脉络中的学术史意义以及他有关路易十四时期
法国旧制度及其风俗基础的历史社会学分析都有待深挖。 我们亟需重
新发现一个不同于以往的“伏尔泰”形象。
在伏尔泰的学术努力中，《路易十四时代》和《风俗论》无疑是最重
要的史学论著。 以这两本著作为中心，伏尔泰试图提出一种“风尚习俗
史 ”（ l’histoire de nos m覺urs）， 简 称“风 俗 史 ”（Voltaire，1788：275 -276；
伏尔泰，1982：26）。 这种风俗史不是当时流行的“编年史和世系录”，而
是要在纷繁的历史事实中“保留其中描写风俗习惯的材料”，并从这些
材料中“整理出人类精神的历史”（伏尔泰，1994：2-8）。 于是，“各主要
民 族 的 精 神（l’esprit）、风 尚（les m覺urs）、 习 俗（les usages）以 及 一 些 为
说明这一切而必须了解的事实” 就成了这种新兴史学的研究对象 （伏
尔泰，1994：229；Voltaire,1829：193）， 在各个时代和民族的风俗之间进
行“比较”的历史研究方法也应运而生（里克特，2017：156-158）。 实际
上， 这也是孟德斯鸠 （2012：359） 强调“考察一下所有民族” 和卢梭
（2021：33）谈到“不妨拿为数不多的几个民族的道德风尚来对比一下”
时所提出的风俗研究方法。 对于与他们同时代的伏尔泰来说， 如何以
一种新兴的理性主义哲学的方式来书写人类精神和心灵的历史， 如何
将人类文明史从陈旧的基督教历史神学中解放出来， 进而发展出一种
2. 目前，国内历史学者对伏尔泰“史学家身 份”（张广智，1982）的研 究 仅 仅 注意到 了 他
的著作中宣传启蒙理性、进步的一面。 研究者们往往简单地以“理 性主义 史学”（杨芳，
2002）、“进步史观”（黄冬敏，2008）、“批判史观”（汪树民，2003）或“理性作为本质特征的
历史哲学”（杜景，2001）等标签来概括伏尔泰，而没有对他的历史学展开实质分析，至于
其史学中的社会学意涵更是少有人尝试去挖掘。

· 131·