Page 137 - 《社会》2024年第6期

社会·2024·6

方法论原则，被韦伯所部分接受的新康德主义与德国民族史观等，还有
一条少有人关注的、曾作为社会学得以孕育诞生之母体的“风俗研究传
统”。 这条传统大概在现代早期以降的洛克、沙夫茨伯里、伏尔泰、孟德
斯鸠和休谟等人那里成形，在 19 世纪六七十年代以来的梅因、库朗热、
摩尔根和弗雷泽等人那里得到进一步完善， 最终汇集进入涂尔干的前
期学说以及涂尔干学派的历史人类学家那里（陈涛，2019：210）。 其中，
洛克、沙夫茨伯里、休谟等人并没有系统地论述过风俗，梅因、库朗热、
摩尔根和弗雷泽等人只专注于古代社会史中的法律、 制度与少量风俗
论述，涂尔干及涂尔干学派对此虽有吸收却也彻底转化了这一传统，反
倒是 18 世纪成形阶段的孟德斯鸠和伏尔泰贡献了两种不同的“风俗”
1
（m覺urs） 研究路数。 孟德斯鸠的观点已被社会理论尽数吸收并为人们
所熟悉，他的风俗学说紧接着成为卢梭与托克维尔的主题，后来更是被
涂尔干直接视为现代社会科学的先驱。 伏尔泰则以“风俗”本身的兴衰
变迁为主题， 致力于在历史书写中呈现风俗的总体性特征以及风俗各
要素与政制社会变革的复杂关联，留下了多部风俗史著作，但在社会理
论的脉络中却少有人问津。 如何认识伏尔泰的风俗史的形成过程、独特
意涵及其社会学意义，将是本文讨论的重点。

一、 真正的启蒙事业：伏尔泰及其风俗史

伏尔泰的风俗史之所以被遗忘并不完全出于偶然， 而是与他和社
会理论的距离有关。 一方面，这种距离是年代上的，伏尔泰始终以一种
启蒙时期的典型理性史学方式来分析他的社会学主题。 另一方面，这种
距离与孟德斯鸠、卢梭、涂尔干对风俗研究的社会学转化有关，继而影
响了社会理论对伏尔泰及其风俗史的态度。
作为法国启蒙时期最重要的思想家， 伏尔泰一直被认为是启蒙运
动的“旗手”以及 18 世纪启蒙著述和论战的中心，“他在哪里，哪里就是
巴黎”（盖伊，2015：12）。 但诸多赞誉声往往是不断地重复伏尔泰对启蒙
理性、进步、宽容和人道等观念的推动与引导，对于这位“天才”和“伟大

1. Moeurs 这 一 法 语 概 念 源 自拉丁 语 Mores，由于 译法 和 使用方 式 不 同 ，除了 译 为 风 俗 、
风尚，还有民情、习 俗 、民德 、风 土等 中 文 表 述 以 及 customs，mores，morals，usages，manners
等英文 表述。 为 保证行文统一 及含义的 连贯性 ，本文在 论述伏 尔泰的 观点时 主要 使 用
“风俗 ”概念，在 论述已有研究中 的常用 表述 或 直 接引 用时 则 保留 了 民情、民 德、风 尚 、
习俗等用法。

· 130·