Page 209 - 《社会》2024年第4期

社会·2024·4

六、 小结与延伸：葛兰言、社会科学与古代中国研究

弗里德曼认为，葛兰言（Granet，1952）一生的研究主要分为神话与
家庭或亲属组织两部分。 后续对葛兰言的相关研究也的确是主要从这
两部分展开的： 要么努力将葛兰言的神话学研究方法定位于法国神话
学传统，与以爱德华·伯内特·泰勒（ Edward Burnett Tylor）为代表的英国
人类学和以马克斯·缪勒（ Friedrich Max Müller）为代表的德国语文学研
究传统相区别， 上接涂尔干学派内 部 对神 话 的 研 究 ， 下 启 杜 梅 齐 尔
（ Georges Dumézil） 与 列 维 - 斯 特 劳 斯 （Claude Lévi鄄Strauss） 的 研 究
（Salmon，2013：30-86）； 要么专注于葛兰言的亲属制度理论 （许卢峰，
2018），认为葛兰言对亲属制度的研究在继嗣理论之外还关注联姻的重
要性，也开启了法国亲属制度研究的独特道路（ Goudineau，2004；Héran，
2009）。 除此之外，汉学传统也致力于挖掘和诠释葛兰言对中国宗教和
宇宙观研究的基本观点（Palmer，2019；普鸣，2020）。 这些基于葛兰言不
同研究领域的定位工作固然重要， 但葛兰言研究的整体图景仍然隐而
未彰。 当葛兰言在最初向梯也尔基金会提交的研究计划中提出要研究
封建制中的“荣誉感”时，当葛兰言试图以《诗经》为研究材料来复现上
古社会歌约婚的场景时， 当葛兰言进入有着重重注释构成阻碍的古代
文献来分析商汤祈雨、黄帝战蚩尤、尧舜禹等神话传说时，当葛兰言最
终重返《仪礼》的文本呈现中国亲属类别时，他的工作从来就不只是按
照专题展开的。 我们的问题是：他想通过研究中国实现一个什么一以贯
之的目标？
本文就是试图梳理葛兰言作品的主线， 以此来理解葛兰言研究的
整体性。 无论葛兰言涉及何种领域，都是为了借助不同的材料还原社
会凝聚的切面，并根据不同的社会凝聚判断总体性的社会事实的演进
方向。 当涂尔干与莫斯在不同文明之间构建这一方向时，自然会被“进
化主义”批评，葛兰言则试图在同一文明的材料中呈现“演进”的叙事。
因此，如果说涂尔干与莫斯的研究是直接以文明比较的计划形式呈现
的话，葛兰言的研究则首先呈现为以社会学视角对中国古代历史的重
构 ，应 该 被 称 为“社会 学 年 鉴 学 派 ”直 接 攻 入 传 统 史 学 的 领 域 更 新 历
史认识论、进入历史问题、处理历史材料和写作历史演进的先驱与代
表。 当然， 这一历史重构仍然可以被放回年鉴学派的总体计划中，以

· 202·