Page 12 - 《社会》2024年第4期

边缘人与始迁祖:吴景超与潘光旦论迁移

统领的血系， 他们为躲避社会条件对于血系内在品性的侵蚀而别寻乐
土。 这乐土并不必然有更加丰富的社会文化生活，但移民的血系以其内
在的品性改变着迁入地的自然和社会风貌。 从这两段生动形象的文字
入手，我们逐渐进入了一个更加宏大的理论问题：如果说“边缘人”和它
内含的空间—人格面向构成西方社会理论理解城市化与城市生活的基
础， 我们是否可以构想一个中国社会中人与社会发生空间关联的理论
原型？“始迁祖”是否能够构成一个和“边缘人”相对应的刻画“人—社
会—空间”关联的基本概念？

二、 空间与人格

自社会学这一学科兴起以来， 社会学研究者对于空间的思考从未
停止， 但如何定义空间的社会学意涵以及如何对空间进行有社会学意
义的研究依然是悬而未决的争论焦点。 虽然所有的社会行动都发生在
空间之中，但空间的社会学意义并不是不证自明的，现今的社会学研究
在捕捉人与空间的关系时也往往有失偏颇。 例如在国内外有较大影响
的对空间的政治经济学研究， 这一派学者完全以资本运转的逻辑来理
解空间的生产，如哈维（ Harvey，2018）最著名的论断：城市的地 理 扩 张
是对剩余资本的“空间修复”，即对资本过度积累问题的解决。资本的逻
辑甚至跃出人口密集的城市地区， 延伸到了人迹罕至的热带雨林和高
山沙漠。 这些远离城市的空间经历了一系列深刻的社会经济变化，变化
的核心是支持城市的发展和增长（Brenner and Schmid， 2015）。 这一研
究视角对全球范围内的地理变化有很强的经验解释力， 但却没有给人
的超越资本的自主性留出足够的空间。 又如，“增长联盟” 理论（Logan
and Molotch，1987）勾画了由不同行动者（政治家、地主、媒体）组成的分
享城市增长之利的行动联盟，行动者在联盟中纵横捭阖，共同对抗来自
反抗者的抗争。 这一理论中虽然有真实的行动者出现，但驱动整个联盟
的依然是资本的增长逻辑。 再如，布迪厄的空间理论用一种空间隐喻的
方式———“场域”———来理解社会结构， 指出行动者通过占据场域中固
定的位置而发生的彼此之间的社会关系， 不论同情抑或斗争都是为了
（无 意 识 地） 守 卫 或 攻 破 自 己 与 他 人 占 据 的 位 置 点（Bourdieu，1984；
Bourdieu and Lo觙c，1992）。 这种空间隐喻和现实中人们经验的空间没有
任何实在的关联， 同样 的社会过 程 可 以 发 生 在任 意 空 间 （Fuller and

· 5 ·