Page 106 - 《社会》2023年第2期

天下为“公”：民国时期县级公产管理制度与产权变迁

通过对县级公产的考察， 本文能够清晰展示公产转型与国家的互
动。 经济学对产权与国家关系的探讨通常集中于是否存在保护私有产
权的法律，相对忽视现代私有产权之外的产权形态，在一定程度上简化
5
了产权与国家的复杂关系。 社会学的产权研究着力探讨产权的社会建
构逻辑， 关注法定权利之外产权得到社会认可的过程与机制（曹正汉，
2008；刘世定，2019；王庆明，2021），有效扩展了产权理论的视野。 有别
于现代意义上的私有产权，公产作为基层公共事业的承担者，与国家的
互动围绕基层公共事业展开，超越了法律的范畴。 晚清以来，外部势力
的冲击使得以新式教育为代表的现代公共事业得到高度重视， 在国家
行政能力有限的背景下， 推动传统民间公产向现代公共事业转型的策
略得到广泛应用（陈月圆、龙登高，2022），并在清末和民国时期地方自
治的实践中进一步延续。 围绕基层公共事业的转型，本文同时也能够在
6
政治参与、 官绅关系的传统视角之外 为理解近代地方自治的成效与
困境提供新的解释。
公产转型的进程也折射了公观念的历史演进。 传统中国的“公”经
7
历长期演化， 涵义丰富。 除政治、 道德、 原理等层面外， 明清时期的
“公”具有“私有集积的共同所有”的意涵（沟口雄三，2011：276-277），体
现在以公产制度为基础，满足特定群体共同需求的经济实践中。 关于近
代“公”观念转型的研究多从国家政治的视角出发（刘畅，2003；张锡勤，
2005； 黄克武，2016：14-39）， 对落实于民间经济实践与产权制度中的
“公”关注不足。 以公产转型为基础，探讨作为产权观念的“公”的演变，
将会有力补充已有研究。
本文认为，清末和民国时期的鼎革并不意味着公产的衰亡，民国成
立之后，公产被统合至地方自治机构，其有别于“官产”“私产”的产权

5. 诺思（1994：173-176）认为 ，近代 荷 兰、英国 的代 议 制度通 过法 律 有 效 保 护 了 私 有 产
权，私有产权制度的确立直接促进了经济发展。 这一“私有产权—法律制度—经济增长”
的分析框架极大影响了后世经济学的产权研究（Acemoglu，et al.，2001）。
6. 关于近代地方自治的已有研究多从民主制度、政治转型的视角出发（马小泉，1997；周
松青，2005），关注 士绅或精英阶层的作 用（Kuhn，1975；萧邦齐，2021），也 将 自 治 失 败的
原因归结于国家权力的干预与士绅阶层的衰落（陈明胜，2020），而对地方自治在基层公
共事业中的实践及所面临的问题分析不足，从而使得对自治的理解有所缺失。
7. 传统中国的“公”首先代表朝廷、国家，同时也代表普遍性的原理，由此具有道德性的
内涵（沟口雄三，2011：7-12；陈乔见，2018；陈弱水，2020：20-48）。

· 99 ·