Page 175 - 《社会》2023年第1期

社会·2023·1

只能发语音或者文字。 大家很少或者干脆不发语音的原因也跟我们从
对中国人所做的访谈中了解到的差不多：打字表达的信息更准确；语音
比较麻烦不愿意听，甚至觉得耽误事；认为打字比语音更快捷方便等。
因此，本文谨慎地推论，微信互动中的一些规则延续与变迁，比如
对地位层次的关注和选择性地使用不同的印象整饰技术， 有可能不仅
仅是互联网技术导致的，中国的差序格局、中国人信奉的伦理型文化在
其中也发挥着重要作用。

六、 结论：文化与技术共同影响下的微信互动

（一）从“孤立”互动仪式论到“文化”互动仪式论
戈夫曼（Goffman，1983）将面对面互动定义为互动秩序。 虽然他承
认宏观现象规制着互动，有时甚至引导着互动的一般形式，但互动并不
是任何简单意义上结构安排的表达， 社会结构并未决定互动仪式以文
化标准的形式进行展现， 只不过是帮助互动从可资利用的指称系统中
进行选择。 也就是说，在互动实践和社会结构之间只存在松散的耦合，
更广阔的结构与互动之间也存在一种断裂， 于是二者之间的转换原则
和选择就显得特别重要。 当个体在不同的情境中面对彼此时，这种转换
就能在这些实践的基础上升腾起社会世界 “为真”的感觉来，人们通过
走到一起组织起了社会生活。 由此，互动秩序成了社会学理论的核心主
题（特纳，2001：59）。
总体来说，戈夫曼认为，互动秩序具有一定程度的独立真实性，他
的互动仪式理论比较关注一对一、面对面互动中程序化、模式化的规则
议题，指明人们通常采取哪些做法去维系互动、避免互动崩溃，而相对
忽视了互动者的特征，包括地位属性对互动过程及结果的影响。 然而，
本文认为，人们的每一次互动都倾向于建构、维持和改造社会关系。 可
见，互动具有“整体性”特征，并不存在脱离整体的独立的互动。 因此，
这一次互动、前一次互动以及下一次互动也是在互动双方关系这个“整
体”背景下联系甚至交织在一起的（Goffman，1982:41；柯林斯，2009：49-
51）。
除了关系维度之外，互动的“整体性”还体现在互动过程各要素之
间的“整体性”上，亦即编码—文本—解码都共属于“整个的人”，互动
过程中各阶段的活动都受到这个人的经验、需求、情绪、信念、图式等多

· 168·