Page 163 - 《社会》2023年第1期

社会·2023·1

需要注意的是，戈夫曼分析的情境仅发生在面对面互动之中，因而
这四个涵义上的共同情境也依托于传统的线下互动， 当即时通讯互动
平台广泛渗入人们的日常互动中时，线下互动的某些要素被撤销，共同
情境在此类线上互动中也可能发生改变。 本文认为，共同情境中的前两
—
点——相互影响、 情境对关系和互动范围的限定———在移动互联时代
仍在延续，尽管形式发生转变，但其本质仍与线下互动相同。例如，当行
动者们进行类似线上互动时，尽管他们并不处于同一现实互动情境中，
但虚拟情境也为行动者提供能够感知到对方存在和行为变化、 受屏幕
一端互动对象影响的空间与条件，这一点是毋庸置疑的。 另一方面，同
类型的线上互动虽然改变了面对面互动的开场、结束方式，但它建构的
虚拟情境可以替代现实情境中确认行动者互动身份、 框定互动范围等
行动，例如，见面时一方脱帽致礼可以呈现出两人的等级关系，而在线
上互动时以敬语、尊称开启聊天也可以起到同样的作用，将互动限定在
关系明确、严谨恪礼的上下级之间，而不会在平等、嬉闹的情境下展开。
然而，后两种共同情境的意涵却发生了改变。
1. 情境压力和制裁纠正机制失效
所谓情境压力指的是当一些行动者在相遇的条件下处于被单一限
定的共同情境中，该情境要求行动者在界定的范围内进行互动，且必须
保持注意力集中， 在某一行动者的行动发生偏离并违背了情境的界定
或行动者的注意力分散时，会触发制裁、纠正机制。 比如在开学术会议
时，人们共同处于一个被界定为严肃、学术的情境中，行动者几乎不可
能在此时公开与人讨论午餐安排或其他无关话题， 否则行动者可能要
付出高额代价（比如被认为不正常、藐视会议等）。但是一旦这样的情况
发生，其他行动者会进行修复互动的工作，装作没有听见违背情境的交
谈，并提高声音将学术会议拉回正轨。
移动互联时代带来了时间的延续性（王迪、王汉生，2016），使之不
具有传统线下互动的情境紧迫性， 无法将互动者们完全框定在一个严
密的情境中。 行动者可以同时开启多个互动框甚至将线上与线下状态
交融，并可以通过借口、延迟回应等方式有意破坏情境，线上环境又难
以对其施以揭穿、 制裁， 这使得纠正机制难以触发而基本处于失效状
态。 在行动者破坏情境变得容易的同时，互动仪式的包容度也在相应提
升。 戈夫曼（1982:39-40）曾将互动仪式视为一个复杂且需要精巧平衡

· 156·