Page 11 - 《社会》2023年第1期

社会·2023·1

为现代自由政治理想的化身。
不过，蒂利对常备军问题的重视，至少包含着时间和空间上的双重
偏差。 首先，他试图以 19 世纪的制度成果处理 16~18 世纪的历史经验，
因而未能摆脱时代的错位。蒂利强调，“资本化强制”关注的领土兼并和
国家数目减少等现象，主要基于 16~18 世纪欧洲的历史经验，而 19 世
纪之后西欧的民族建构和大国协调体系与此逻辑并不一致。 正如蒂利
自己意识到的，他选取的诸多指标，“官僚制而不是出售关键职位，大规
模的专业军队而不是民兵，专业化的治安力量而不是治安团”，主要是
“上个世纪（即 19 世纪）才能看到的重要国家特征”（Tilly，1975：7、34、
47-48、73、77-80，1990：28-33）。因此，当蒂利从常备军入手检讨 16~18
世纪的现代国家制度发育时，难免陷入时代错置的泥潭。 其次，正如很
多英国史学者指出的，蒂利以常备军和官僚制为核心的分析思路，发轫
于从德罗伊森到韦伯和辛茨（Otto Hintze）等学者建立的德国国家学传
统，这一思路并不完全适用于英格兰。 蒂利认为，相较于以农业收益作
为税基的大陆君主国，英格兰商业高度繁荣，在征税时遇到的障碍可能
会小得多，因而无需官僚制、常备军和强大的国家机器。 但史学家很快
指 出 ， 这 样 的 揣 测 缺 乏 历 史 根 据 （Ertman，1994：34 -35，2017；Stone，
1990；Parrott，2012：8-10）。 早在 18 世纪中期，为了征收关税和消费税以
维持高昂的军事开支， 英格兰就已经建立了专业化程度和规模都首屈
一指的税收机构，财政、税收和海军等各部门早已实现了日后韦伯推崇
的专业官僚制。 因此，乡绅望族维持地方自治，缺少常备陆军的政治表
象，无法掩盖英格兰在建构现代财政—军事国家方面取得的出色成就。
在意识到蒂利分析的困难之后，一批英国史学者指出，只需要用海军置
换掉蒂利重视的常备军， 就可以用他的分析框架考察英格兰（Brewer，
1990；O’Brien，1988；Plumb，1967：98-128）。 这一 看 法 也 得 到 了 蒂 利 的
认可。 他在日后的著作中强调，西欧几个典范性的现代国家发展道路也
不尽相同，与依赖常备陆军的法国、普鲁士德国不同，英国主要依赖的
是海军（Tilly，1990：62-65、75-82、94、151-160）。
不过， 以海军置换常备陆军的做法恐怕无法解决蒂利分析思路中
的困难，反而暴露出更深层的理论疑难。 修正史学（在英国史研究领域
也称 “新托利派”）假定，从长时段的制度发育的视角看，常备陆军和海
军的差别是无关紧要的。 不过，这一假定却可能颠覆蒂利理论的架构。

· 4 ·