Page 84 - 《社会》2022年第6期

“中国式现代化与中国社会学自主知识体系的构建”笔谈

四、 结语

以文明为分析单元确实超越了以民族国家为框架的尺度， 拓展了
社会学想象力的范围。当年米尔斯坚持认为，“在我们这个时代，社会结
构通常是在一个政治国家下组织起来的。 无论从权力的角度来看，还是
就其他许多引人关注的方面而论， 社会结构最具包容性的单位都是民
族国家”；文明则因“范围过大，笼统含糊，无法作为社会科学的首要单
位，难以成为‘清楚明白的研究领域’”。 23 米尔斯的观点或许不无道理，
但在今天，越来越多的人认为，文明分析或文明研究应是社会学的题中
应有之义。 24 事实上，经典社会学家大都关注文明问题，韦伯自称“现代
欧洲文明之子”；涂尔干认为：“任何文明都不过是一种特殊集体生活的
表达形式，这种群体生活的基础是由多个相关联、相互动的政治实体构
成的。 国际化不过是一种高级的社会生活， 社会学应该接受这一点。
25
……文明是多样秩序下群体互动的产物。 ” 社会学将分析框架局限于
民族国家，大概尤其与帕森斯的社会系统论有关。 在这一点上，素爱抨
击帕森斯的米尔斯有着同样的潜在预设。
就世界秩序或全球社会内部治理的尺度而言， 天下视角显然比文
明视角更加具有包容性和共生性。 在西方话语中，无论是民族国家还是
文明都强调成员资格和安全，这源于西方久远的政治传统。 26 天下视角
不会通过排斥他人来确立自身认同， 也不主张通过全面压制他人来确
保自身安全。 天下观承认普天之下的人都是一样的，平等赋予所有人以
成员资格，同时认为所有人都休戚相关，不寻求凌驾于他人之上的安全
感。天下观更好地贯通了人性的一致性和文明的多样性。文明观其实隐
含着一种矛盾：既指事实意义上的文化样态，也指规范意义上的理想标
准。 文明论者经常犹疑在两者之间，不经意间就将自身文明作为理想的

23. C. 赖特·米尔斯. 2017. 社会学的想象力 [M]. 李康， 译. 北京： 北京师范大学出版
社：187-188.
24. 参见成伯清. 2004. 全球化与社会学想象力的拓展[J]. 江苏社会科学（5）：64-70；渠
敬东. 2021. 作为文明研究的社会学[J]. 中国社会科学（12）：55-72.
25. 马塞尔·莫斯、爱弥儿·涂尔干、亨利·于贝尔. 2010. 论技术、技艺与文明[M]. 蒙 养
山人，译. 北京：世界图书出版公司：39-40.
26. 克里斯蒂安·罗伊-斯米特、邓肯·斯尼达尔. 2019. 牛津国际关系手册[M]. 方芳、范
鹏、詹继续、詹朱宁，译. 南京：译林出版社：483.

· 77 ·