Page 133 - 《社会》2022年第5期

社会·2022·5

但他们会将自身无法消费的剩余分配给下属， 由此满足了人类全体保
存的要求（Smith，1976b：184-185）。 另外，在《国富论》中，这一意象用于
描述普通人的经济行为：出于安全与收益的考虑，人们倾向于将产业安
置在国内，由此造就了本国产业的兴盛（ Smith，1976a： 456）。 在这两个
例子中，斯密熟练地使用“看不见的手”来解释自利行为与公共利益之
间的联系。 尽管在两部著作中，“看不见的手”仅各出现一次，但不少研
究者认为， 斯密在对欧洲自由历史的总体解释中对这一基本原理做了
进一步推广，其中，最为著名的例子就是商业与现代自由的历史关联。
与休谟一样，斯密（ Smith，1976a：412）断定，正是商业将欧洲人从“战争
状态”与普遍依附中解放出来，这是因为，随着商业的发展，封建地主出
于虚荣购买了大量无用的奢侈品， 这种挥 霍 财 产 的行 为 导 致 自己 破
产，并最终导致封建制的瓦解。 与当时的“共和派”作家不同，斯密对奢
侈有相当积极的评价。 在历史上，奢侈曾出人意料地摧毁了中世纪欧
洲的封建结构（ Haakonssen，1981：91）。 另外，斯密的“四阶段论”推测史
学（conjectural history）， 意在分析私人财产的制度与法律如何在普遍人
性与社会特定情境中互动并逐步演化， 这一历史进程既不是自然法的
直 接 规 定 ， 也 不 是 身 处 特 定 社 会 中 的 人 们 有 意 设 计 的 结 果（Smith，
2"
2006：19-24、48-64）。 “四阶段论”表明，人类因生存方式的改变（狩
2. 杜戈德·斯 图尔特（Dugald Stewart）认为斯 密的历 史方法类似于 休谟的“自然史 ”或当
时法国人所称的“理性史”（Histoire Raisonneée），他由此断定斯密的历史解释是基于某种
“理论与推测史”（ Theoretical or Conjectural History）， “从 人性的原理或者社会情形中 追
溯意见与制度的起源”（Stewart，1980）。 这种推测史学与自然法术语之间的联系已经得到
充分阐释（Hont，2005：159-184）。 休谟的自然史观主要用于解 释宗教的人性 基础，斯 图
尔特 对斯密的相关见 解则是 基于斯 密（Smith，1983：201-226）讨论 语言起源的论 文。 另
外，自然史必须排除外部冲击与偶然历史事件对社会一般发展情况的干扰。 这种方法特
别明显地体现在狄德罗对“社会起源与自然/历史法则”的研究中，具体可参见狄德罗为
雷纳尔神父（Abbé Raynal）的《两印史》（Histoire des Deux Indies）所撰写的有关文章，狄德
罗（Diderot，1992：206）指出，“所有现存社会的基础都已在某些灾难或自然革新的废墟中
消逝。 在任何地方，我们都能看到大地或战争之火、洪涝、水患或虫灾、物质的短缺或是
饥馑的灾荒驱使人们聚集到尚无人至的地方， 或者分散到已有人迹的区域。 在任何地
方，文明都起源于劫掠，而秩序则起始于无政府状态。 但为了达到理性要求的结果，我们
必须忽略这些一时的冲击， 考察处于停滞与和平状态下的国家， 好让现象得以自由展
开”。 更多内容可 参见 塞 巴斯 汀 尼（Sebastiani，2013）的研 究 。 哈孔 森（Haakonssen，1996：
258-259）指出 ，斯图尔特常常对 特定历 史时空之于人类道德判断与 道德行 为的影 响轻
描淡写，这和斯密笔下充满偶然性的历史与晦暗不明的因果关系有所不同。 关于斯图尔
特与斯密的一些思想差异可参见罗斯查尔德（Rothschild，1992）的研究。

· 126·