Page 71 - 《社会》2022年第4期

社会·2022·4

他成员的名义，比如土司及诸王子，或统领夫妇与王子，或土司、其子、
主母、公主与公子，或土司夫妇，或土司、主妇、公子及其妻儿，甚至若
干土司及其子、上师、头人及寨首等（阿坝州藏族历史文化古籍研究协
会，2017：231-251）。 这与四川巴县和浙江临海等地历史上的合众体情
形高度一致，尽管在具体的构成方面甚至有本质的差别。 这些地方的有
产人家，若父亡，在处置如典卖家产而需签订契约时，往往使用“某某氏
同子某某情愿典卖”字样（前南京国民政府司法行政部，2000：905；四川
省 档 案 馆 、四 川 大 学 历史 系 ，1989：33）；此 外 ，还 有 钱 杭（2001）所 说 的
“联宗”现象。 历史上的大理国是父子—君臣合众体，“出现政教关系与
父子关系相结合的现象，父出家、子掌朝，分派以两代国王政治和宗教
的不同功能”，所谓“帝王出家，随臣一帮”，“清平官、大将军、节度使及
其他老臣官员皆可随国王出家， 整个宫廷如蜂分巢， 少壮者扶新帝掌
朝”（李菲菲，2021：167）。 而在元代的乌斯藏萨迦地方，萨迦派每代以兄
弟作为合众体，分别统领政教两道（ ，1981：70-75），与大
理国的制度颇有相通之处。 这两者对我们理解历史上云贵—青藏高原
的家产亲属制来说相当重要。 这些材料表明，合众体应是历史的主体，
应该成为我们分析历史的一个有力的概念，“父系”“父系继嗣”“谱牒”
这些概念的有效性其实是很可疑的。
列维—斯特劳斯在《亲属制度的基本结构》第二版中曾经揶揄过利
奇，因为利奇曾在 1961 年发现有些作者认为僧伽罗人社会出现了父系
世系（patrilineal lineage），“在我看来这不过是幻象，但非常真实的是僧
伽罗人在某些方面确实有父系意识形态。 那么，僧伽罗人的这种父系性
（patrilinearity）是其文化中的持续性特征，还是组织经济生活的方式的
反映呢？ 它具有法律原则那样的持续性，还是只不过是对暂时事件的简
单描述呢？ ”（Leach，1961：10）列维—斯特劳斯揶揄的是利奇相信父系
是一种幻象， 但他自己在论述家产亲属制时却说过类似意旨的话：“父
系原则取得支配地位以后扼杀了以往的倾向”（列维—斯特劳斯，2008：
146-149； Lévi鄄Strauss， 1983：179）。 那么，父系是先在的，如他在《亲属
制度的基本结构》一书中假定的那样，抑或是如他在论述家产亲属制时
说的那样， 是人们为了延续家产而建构起来的呢？ 而弗斯在1957 年就
发现，南岛社会的父系意识跟等级和地位的重要性成正比，地位和等级
越 低 ， 人 们 越 不 在 乎 父系 或母 系 ， 反 之 则 强 调 父 系 甚 于 母 系（Firth，

· 64 ·