Page 42 - 《社会》2022年第4期

家产亲属制：列维—斯特劳斯的 maison 概念

顾 cognatic 概念诞生的过程。
在摩尔根的时代， 人类学家对人类继嗣的理解只有母系和父系两
个概念。 2 摩尔根（Morgan，1871）基于自己在易洛魁部落的经验，提出人
3
类原初社会的组织基于克兰 ，在继嗣上先有母系，然后才进化为父系。
他把财富视作亲属制度演化的动力，甚至提到世界上许多地方都有“家
屋”（ house）（Morgan， 1871： 488）， 也详细分析过美洲土著的“家屋建
筑 ”和“家 室 生 活 ”（ houses and house鄄life）（Morgan， 1881），但 它 们 都 跟
继嗣/继承无关。 4

2. 张岩（2006：169、174、186-187）有关 澳洲外婚制的核心辩论，依旧是基于这个时 代的
继嗣观念。
3. 克兰是英文 clan 的音译，或译氏族。 克兰是 19 世纪英美的社会进化论人类学对所谓
原始社会进行研究的基本概念。 他们把克兰与 gent 等同，作为社会的基本构成单位，是
母系或父系继嗣群，外婚，有氏族图腾，共产；它们的“遗存”可以在当代原始社会的语言
和仪式中找到（ Kuper， 2005：5）；两个或两个以上的克兰组成胞族（phratry），两个或两个
以上的胞族组成部落 （tribe）， 不同部落进而组成联盟 （confederacy）（摩尔根，1971：72-
254）。 但不同人类学家在建构社会进化论体系的过程中，往往各自的提法相互冲突，包
括伊文斯—普理查德对努尔人克兰的建构已经接近虚构（Kuper， 2005： 165-171）。 陈国
强（ 1990：65）主编的《简明文化人类 学词典》和吴泽霖（1991：114）的《人 类学辞典》都把
它译为“氏族”。 但当列维—斯特劳斯在引用 Chen 和 Shryock 等人翻译的白居易 《朱陈
村》诗 句“一 村 唯 两 姓 ” 用“彼 处 只 有 两 克 兰 ”（Il y a seulement deux clans）一 句（Lévi鄄
Strauss， 1967：398）时，当弗里德曼用基于非洲的克兰模式来理解中国东南的宗族时，中
国乃至日本的学者就感到难以理解，特别是克兰与 lineage 难以区分。 他们采取的措施之
一就是不翻译，直接用克兰的英文；钱杭（2001：50-51、67）则提出克兰就是中国的联宗。
弗里德曼 （2000：48） 也 注意 到 ，“宗族 ” 一词， 尽 管林耀 华译为 clan， 但 他 坚 持 译 为
lineage；他甚至 这样表述：“氏族（clan）[书面语一 般为‘世 系 群’或‘宗族’（lineage）]通 常
只是村落的一部分”。 换句话说，clan=宗族=lineage。 如果我们再把 clan 译为氏族或联宗，
这一等式就更为复杂：氏族=clan=宗族=lineage=联宗。 不止中国事实无法适应克兰，伊文
斯—普里查德赖以成名的努尔人也不存在克兰（参见 Kuper， 2005：170）。 为了把这一值
得深究的议题提出来， 我们把中文学界的术语体系与英美的社会进化论人类学的概念
体系区隔开，遵从《简明文化人类学词典》中的音译法“克兰 ”（陈国强，1990：240），同时
悬搁它与“氏族”的等同关系，以期引起讨论。
4. 这种将当地人对“家屋”的称呼跟他们的财产继承制度相分离的情况，在 20 世纪的诸
多学者那里也非常明显，如英国人类学家沃卡（Hocart， 1929）在有关斐济的著作中大量
使用 house 这个词。 奎因（1942）也是如此。 列维—斯特劳斯（2007b：203）肯定他们用house
来指“某个层次的群体的特点，这并非无关紧要”。 但另一方面，沃卡继威廉姆斯和卡威
特之后，“指出斐济王子之间的非外涉的等级关系”，这就跟继承有关了。 实际上，这四位
人类学家的研究分别涉及斐济人的两个不同社会维度，但并没有把它们统一起来，只有
到了列维—斯特劳斯时，才把它们统一到 maison 这个制度性概念上来。 即便 （转下页）

· 35 ·