Page 166 - 《社会》2022年第4期

非自主回忆：普鲁斯特论个体记忆的社会性

人与社会的关系的讨论要更为丰富。 笔者认为这是确立“人的科学”的
一个基础。 人的科学是潘光旦的社会学思想的核心，它一方面有科学的
生物学作为基础，另一方面有儒家思想（文化）作为“用”，最终目的是
达致人的自明和自强。 在走向这一目的（价值）的过程中，性（先天的遗
传等生命特征）为本，养（后天环境）为用。 从这里可以看到，潘光旦的
社会理论也是一种生命哲学，是一种以生命为本的学说。 与之相类似，
在普鲁斯特“非自主回忆”理论中，生命性和社会性是同时存在的两个
维度，但无论如何，生命性都是一个根本，是普鲁斯特的第一信赖（他更
信任情感真实和印象真实）。普鲁斯特从记忆角度（从自内而外的角度）
说明了何为“生命为本”以及如何“生命为本”。 尽管普鲁斯特和潘光旦
处于不同时代，也处在不同文化环境中，但他们都从不同的角度说明了
生命为本的样态及其可能性和重要性。 在这一点上，他们与哈布瓦赫有
很大区别，因为后者把社会性（人的环境）作为讨论的重心，认为极具生
命意义的（个体）记忆是由社会建构（决定）的。
普鲁斯特的“社会”概念还告诉了我们“主体”的精神世界对重新理
解社会学的重要性。 晚年的费孝通（ 2003）提出，社会学必须重视对人的
精神世界的研究，否则，其作为“学”的基础就要薄弱很多；而且，对于
人的精神世界的研究，传统的实证主义方法并不适用，不能将对人的精
神的解释还原为“非精神”的经济、政治、文化、心理等各种机制，精神
世界有其自身特点。 观察社会和个体只有客观维度（科学的维度）显然
是不够的，还需要人文的维度。 对于人的精神世界的分析，社会学研究
者需要不断返回这些现象本身，找寻进入这些现象更贴合的方法。
费孝通指出了社会学研究人的精神世界的重要性， 这是他所说的
社会学人文维度， 与本文讨论的普鲁斯特从个体和社会混融关系讨论
人的记忆问题有很大相关性。 本文讨论的普鲁斯特的自内而外建构世
界的方式属于社会学家所说的人文传统， 是费孝通所说的人的精神世
界的一个方面。 本文强调的是普鲁斯特昭示的道理———认识复杂的社
会不能仅从人的社会性角度进入， 人之生命性是普鲁斯特提供给我们
的另一个不容忽略的维度。 主客体融合在这里体现为普鲁斯特的记忆
理论将人的生命性和社会性统合起来，同时，生命性本身是构建社会性
的一个机制和来源，是一个更为基本的存在。 这一维度经常被社会学家
说成人的主观能动性，包括人适应和改造社会的过程。 但是，主流社会

· 159·