Page 163 - 《社会》2022年第4期

社会·2022·4

赫对梦境否定的根本原因来自于他过强的社会本体论思想。 由于他执
著于“社会本体”，没有深入挖掘“记忆”的生命性，也就错过了普鲁斯
特所谈及的记忆的深层形象，这主要表现为对个体记忆的精妙之处和
梦境的阐释都远远不够。 普鲁斯特恰恰在这里做了很多探讨，他的观
点是：梦境与现实对记忆的作用几乎是一致的，反复出现的梦境可以
成为人们的记忆。 可以说，普鲁斯特的记忆理论延续了柏格森的生命
哲学的本意，即记忆是人的生命性和社会性的混融。
不过，笔者在这里还是要强调一点，即，尽管他们二人进入记忆的
路径不同，但哈布瓦赫的“社会神圣”成为探查普鲁斯特生命记忆的必
要视角，而普鲁斯特所谓的“神性”也带有社会性基础。 普鲁斯特认为，
对“非自主回忆”所引发的“幸福感”总有种未能说透的感觉，这种模糊
的感受至少应该得到澄清，即要说清楚背后的多种力量。 他认为，这种
能够激起人们“高尚、纯洁、真实的感情”的背后是一种精神现实，否则
生活就会变得毫无意义。 笔者认为，这种感情背后的精神现实，有一部
分因素被涂尔干（ 2006）称为“集体欢腾”，普鲁斯特则称之为“幸福感”
“满足感”，二者有部分重合。涂尔干是从原始澳洲部落的聚会中参透到
这种精神现实的， 普鲁斯特则得之于一个人独处时重新沉浸于过去的
时刻， 得益于一些物件的激发与启示。 他们两人讨论的手段和终点不
同，普鲁斯特讨论的终点是艺术/文学（专注于人的生命性，回到生活本
身），而涂尔干的终点是“社会力量”（纯粹的社会性）。 涂尔干看似明晰
这种神秘感的根源，但始终有简单化生活的嫌疑，因为“个体”在这一理
论脉络下是抽象的，缺乏生命的温度。
概而言之，尽管普鲁斯特的“非自主记忆”与哈布瓦赫的集体记忆
有所不同，但我们还是要注意到，“非自主回忆”不仅与集体记忆有对张
的关系，还有一种殊途同归的关系。 也就是说，从“非自主回忆”激发的
内容来看，它保存着社会品质的内涵，也具有社会精神，而这正是哈布
瓦赫集体记忆和涂尔干的集体欢腾的社会理论遗产。

六、结论与讨论

本文首先从普鲁斯特的“非自主回忆”概念入手，试图论证这一记
忆的核心带有“社会神圣”的意涵。在这方面，集体记忆理论的奠基人哈
布瓦赫提供了观察普鲁斯特记忆理论的“社会性”视角：普鲁斯特的记

· 156·