Page 41 - 《社会》2022年第3期

社会·2022·3

治经济规则互动， 同时也具备社会再生产的天然属性（Bourdieu，1976；
Carsten，2003；Joyce and Gillespie，2000），嘉绒中部金川的房名制度被证
明在改土归流中再生产了土司时代的等级秩序（胡冬雯，2016）。 遥远的
波兰山地的例证则暗示了房名网络发挥着“政治缓冲机制”的功能，它
不断调节着山地社区与国家权力之间的关系（ Pine，1996）。
对家屋理论的“列维—斯特劳斯原教旨主义”兴趣则延伸出另外两
种研究取向：一种是政治发生学的取向，通过探究土司与头人的联姻、
世袭与纷争， 表明家屋制度如何经由高度政治化而成为上层阶级争夺
权力的容器， 政治联盟的意图如何借助亲属关系的术语来表达 （张亚
辉，2018），同时，也基于家屋制度特有的并系继嗣与婚姻联盟概括出列
维—斯特劳斯关于政治起源的构想（兰婕，2018），这种路径关注的主要
是贵族阶层以房名变动为表现的政治实践； 另一种取向是经典亲属制
度研究的取向，如基于平民阶层的房屋谱系，陈波（ 2020）从亲属制度建
构论出发，探究了甘孜扎坝藏族具体的亲属观念和持家的文化理想，并
在区分了血缘亲属体与家屋亲属体的基础上，提出用“房系”概念来概
括家屋社会的亲属组织特征。
在对嘉绒家屋社会的亲属关系、政治制度等的探索中，有一个问题
似乎未被深入讨论，即为何是房屋的名号，而不是常见的父系祖先的名
号会被作为家名世代传递？ 这是否提供了一个房屋之于个体生命或家
庭组织之重要性的人类学例证？ 在西方新自由主义社会科学的普遍预
设中，房屋重要性的来源在法权意义上可能已成共识：房屋之于个人和
家庭而言， 意味着一种长期居住其中的权利， 一项可以自由处置的财
产，更是“风能进，雨能进，国王不能进”的私人庇护所（Mallett，2004）。 2
房屋这种近似神圣的特质也得到人类学物质空间研究的间接支持，如
地方性的宇宙观在家宅空间中被建构与映射， 个体生命的历程也通过
仪 式 与 家 宅 的 社 会 生 命 合 为 一 体 （黄 应 贵 ，1995 ；Carsten and Hugh鄄
Jones，1995；谷宇，2020）。这些论证似乎都指向了“房屋之内”，即房屋的
神圣性主要来自于屋内居住者的想象、占有和控制。 然而，在封建等级

2. 以我国为例，按照《中华人民共和国民法典》第二百六十六条的规定：“私人对其合法
的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”，我国公民对房
屋享有私有财产权；按照第二百六十七条的规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任
何组织或者个人侵占、哄抢、破坏”，可知这种财产权在法律上的神圣不可侵犯性。

· 34 ·