Page 197 - 《社会》2022年第1期

社会·2022·1

感受到竞争或威胁。 相反，由于流动儿童往往处于劣势地位，他们对来
自本地儿童的竞争、威胁或排斥更加敏感。 这也意味着，相比于本地儿
童，外部群体对流动儿童跨群体交往的影响将会更强。
综上所述，我们提出以下假设：
假设 5：班级的群体构成、所属群体的跨群体交往密度和外部群体
的同质性交往密度对流动儿童和本地儿童跨群体朋友数量的影响都会
存在显著差异。

四、 数据、变量与研究方法

（一）数据来源
本 研 究 使 用 的 是 中 国 人 民 大 学 中 国 调 查 与 数 据 中 心 于 2013—
2014 年收集的“中国教育追踪调查”（China Education Panel Study，简称
CEPS）基线调查数据。 1" CEPS 基线调查以七年级和九年级两个同期群
为调查起点，以人口平均教育水平和流动人口比例为分层变量，从全
国随机抽取 28 个县级单位作为调查点，并从中随机抽取 112 所学校中
的 438 个 班 级 进 行 调 查 ， 被 抽 中 班 级 的 学 生 全 体 入 样 ， 共 收 集 了
19 487 个学生的基本情况、户籍与流动、成长经历、身心健康、社会交
往等相关数据。 在本研究中，我们剔除了学生同班级朋友关系缺失、流
动儿童或本地儿童数量小于 2 人的班级样本和部分变量的缺失值，最
终形成包含 314 个班级 12 055 名学生的样本， 其中， 流动儿童 2 797
人，本地儿童 9 258 人。
（二）变量测量
1. 跨群体朋友数量
我们通过跨群体朋友数量， 即与被调查学生同班级但户口不同的
朋友数量，来测量青少年的跨群体交往。 CEPS 基线调查通过提名法收
集了 5 位被调查学生最好朋友的性别、户口、是否同校、是否同班等信
息。 根据这些信息，我们分别汇总了学生所提名的每一位同班级朋友与
被调查学生的户口登记地是否相同的情况。 如果同班级朋友的户口登
记地与被调查学生不同，则赋值为 1，反之则为 0。 最后，将上述结果相
加便获得了取值范围在 0—5 的学生同班级跨群体朋友数量。
2. 学生身份
1. 关于该项目的更多信息可参考官方网站（http://ceps.ruc.edu.cn）。

· 190·