Page 216 - 《社会》2021年第6期

美貌与地位：中国人婚姻中的匹配与交换

经济地位交换白人种族身份的观点。 他发现，在大多数跨种族婚姻中，
黑人与白人的社会经济地位是相同的， 而已有的研究在三个方面误认
了种族—地位交换。 第一， 误将种族差异背景下的教育同质婚当成种
族—地位交换婚。 部分研究将受教育水平较高的黑人与白人通婚的概
率与受教育水平较低的黑人与白人通婚的概率进行比较， 得到受教育
水平越高的黑人越可能和白人通婚的结论。 但是，由于黑人整体受教育
程度较低，这会导致与白人通婚的黑人是黑人中受教育程度较高者，而
与黑人通婚的白人是白人中受教育程度较低者， 从而造成种族—地位
交换的假象。 第二，误将婚姻中的性别差异当成了交换。 部分研究将跨
种族婚姻中黑人一方与白人一方的受教育程度进行比较， 得到黑人一
方的受教育程度总是高于白人一方的结论， 却忽略了跨种族婚姻中几
乎都是黑人丈夫与白人妻子的结合。 由于婚姻梯度的存在，丈夫的受教
育程度往往高于妻子， 而跨种族婚姻中妻子与丈夫在受教育程度上的
差异并不比其他婚姻大。 第三，已有研究总是选择性地报告能证明交换
存在的模型分析结果。 罗森菲尔德指出，在多个不同的模型组合中，只
有少数几个特定的模型显示交换的存在。 在计算机的帮助下，研究者似
乎总是可以在无数个模型设定中选出最“称心如意”的那一个。
葛立克森和福康（ Gullickson and Fu，2010）及卡尔敏（Kalmijn，2010）
对前述罗森菲尔德的文章进行了回应。 葛立克森和福康指出，罗森菲尔
德错误地将种族和夫妻受教育程度间的三维交互项作为控制变量纳入
模型，事实上，这个三维交互项本身就包含了种族—地位交换的成分，
所以罗森菲尔德对模型的设定和解读都是错误的。 他们还指出，黑人男
性和白人女性之间的交换效应要远强于白人男性与黑人女性， 因此应
该对其分别进行测量 （ Gullickson and Fu，2010）。 卡尔敏则对罗森菲尔
德总结前人研究时所发现的简单模型和复杂模型之间结论的明显差异
进行了评论。 他指出，种族和性别不平等在教育分布上造成的结果是与
交换效应相反的，而简单的列联表分析不能控制样本的边缘分布，故而
造成了交换效应的不显著。 因此， 虽然对数线性模型使得模型更难理
解，却因能够控制不同性别、不同受教育程度者的边缘分布而更适合用
来测量交换（Kalmijn，2010）。
罗森菲尔德（ Rosenfield，2010）很快回应了这些批评。 他认为，葛立
克森和福康所说的三维交互项的误设问题是不存在的， 而卡尔敏的模

· 209·