Page 169 - 《社会》2021年第6期
P. 169
社会·2021·6
带杜十娘回家的行为将违背父子天伦，为此则不可立于天地之间。 恰恰
是这一点真正说服了李甲。
作为读者，我们自然知道孙富不安好心，但是这番话却处处合情合
理。 其中所述的道理也有三个层面，第一层是俗理，如烟花女子不可能
忠贞于情。 这一层类似于孙右卫门所说的第一层， 在这里被李甲否定
了。作为情真意切的恋人，他明确肯定了杜十娘的感情。第二层，具体到
家庭的层面， 李甲父亲对于这一婚姻是肯定不同意的。 即使请亲友说
情，也不会有好的效果。 这一点类似于孙右卫门所说的家人的恩情。 对
此，李甲也“点头道是”。 第三层最为关键，上升到了“何以立于天地之
间”的层次，直接指出父子天伦是第一位的，男女之情无法与之相比，若
因此而断绝父子之伦，则不可以为人。 在中国传统社会，此乃无可怀疑
的天理。 这与孙右卫门所论述的“义理的外在规范”相比，既有类似，更
有不同。 类似之处在于都是某种规范，但不同则在于其深度的差异。 孙
右卫门所说的“义理规范”更偏于社会外在要求，在他的说服顺序中处
于世俗意见和家人恩情之间；但孙富所说的“伦理秩序”却是中国人最
深层的立身之本。
在听到第三层道理后，李甲茫然自失，向孙富求计，孙富道：“仆有
一计，于兄甚便。 只恐兄溺枕席之爱，未必能行，使仆空费词说耳！ ”公
子道：“兄诚有良策，使弟再睹家园之乐，乃弟之恩人也。 又何惮而不言
耶？ ”在此，男女之情被贬低为“枕席之爱”，而更为崇高和重要的乃是
“家园之乐”， 二者的高低顺序排列得清清楚楚。 李甲也被孙富一席话
“说透胸中之疑”。
从这一对比中可以看到，在中日两国社会中，“义理”的含义和位置
有着巨大的差异。中国传统社会中的“义理”，其深度远超一般的社会规
范，乃是人立身之本，是与天道相联的“天理”，而且是被中国传统社会
所公认的“伦理秩序”。 也就是说，孙富所讲述的“立于天地之间”的伦
理秩序，是被整个社会公认的“为人的根本”。 因此，才会成为被孙富利
用的手段。 本文篇首介绍的黄光国、翟学伟等学者的研究指出，人情与
面子是中国社会交往与权力的运作方式。 之所以如此，恰恰是因为人情
与面子的基础就在于这一被社会全体所公认的“为人之根本”。 而在近世的
日本社会中，由于儒教影响没有那么深远，未能在全社会确定如此具有
普遍性的对人之根本的伦理规定， 而是将对人的根本理解更多地放在
· 162·
