Page 157 - 《社会》2021年第3期

社会·2021·3

个作用机制假设：
假设 1（性别类型化的职业技能假设）：职业技能是影响性别间收
入差距的机制。
根据不同的职业技能影响收入的不同方向， 我们又进而提出如下
四个子假设：
假设 1a：职业所需要的量化（quantitative）能力越高，收入回报越高；
假设 1b：职业所需要的语言（verbal）能力越高，收入回报越高；
假设 1c：职业所需要的操作（repair）技能越高，收入回报越高；
假设 1d：职业所需要的照料（caring）技能越高，收入回报越低。
2. 职业内部的性别构成
职业内部的性别构成同样会影响工资收入，其中，女性比例与收入
回报表现为负向关系。 对于职业内部的性别比例为何影响收入的问题，
主要存在两种观点。 人力资本理论认为，这是因为女性集中在对人力资
本要求低的职业， 收入回报的差异是由这 种 人 力 资 本 的 差 异 造 成 的
（Baron and Newman，1989）。 但是，这种理论被一系列相关研究反驳。 有
研究发现，即使在控制了人力资本以及其他的职业特征之后，女性比例
与收入仍然为显著的负向关系（ England，et al.，1994），也 就 是 说，职 业
间的性别比例本身会独立发挥作用，因此，它也是影响性别间收入差距
的一个不可忽视的职业特征。
社会学家对于这种负向关系的解释是“贬值假设”（ the devaluation
hypothesis）， 这种假设认为劳动力市场上存在对于与女性相关工作的
“价值性歧视”（England，1992；Peterson and Morgan，1995）， 当一个职业
内部的女性比例增加时， 会使雇主认为这种职业的价值降低而给予更
低的工资。 经济学家用“拥挤理论”来解释女性比例的增加所带来的收
入负效应。 基于这种理论， 男性和女性都排队想进入理想的“男性职
业”，但大部分的女性不会被“男性职业”雇佣，这就导致女性在劳动力
市场上的供给量增加，从而导致与女性相关的职业的贬值。 基尔伯恩等
（ Kilbourne，et al.，1994）还指出，劳动力市场上存在的“价值性歧视”还
进一步使得与女性相关的职业技能贬值，例如，前文提到的照料服务技
能。 由于这种技能在一定程度上被看作家务劳动的延伸，并且多为女
性所占据，相应的职业因此也会受到收入惩罚。
根据“价值性歧视”理论，我们提出第二个作用机制假设：

· 150·