Page 152 - 《社会》2021年第3期

职业特征如何影响性别间的收入差距

收入回报越低（England，1992）。 同时，也有研究指出，女性相对集中的
职 业 对 硬 性 技 能 的 要 求 更 低（Treiman and Hartmann，1981；England，et
al.，1994，2002；Anker，1997），而更加强调发挥具有女性特征的技能，例
如 ， 提 供 沟 通 交 流 以 及 服 务 与 照 料 的 技 能（ Steinberg，1990；Folbre and
Nelson，2000）。 男性和女性在这些职业技能方面的差异，又会进一步使
男女的工资差距加大。 那么，男性和女性在职业特征上的分布差异到底
在多大程度上以及如何影响性别收入的差距呢？ 相关研究多来自美国，
例如，基尔伯恩等（Kilbourne，et al.，1994）发现，职业内部的性别构成加
上 职业技 能 一 共 可 以 解 释 8—17% 的 性 别 收 入 差 距 ， 舒 曼（Shauman，
2006）针对大学生初职收入的研究显示，职业技能可以解释 12—21%的
收入差距。 但是，以上研究均针对的是发达的资本主义工业体系，中国
现在仍处于产业结构升级的后发工业化阶段，因此，对中国的相应分析
可能会得到与之前研究不同的结论。
目前， 国内的相关研究也关注到职业对于性别间收入差距的影响。
这些研究主要使用三种研究指标，第一种是使用 Oaxaca 分解，将收入差
距分解为可以解释的部分和工资歧视 （ Oaxaca，1973；Jones and Kelley，
1984）；第二种使用 Brown 分解，将收入差距分解为职业内部和职业间，并
关注职业间的解释比例（Brown，et al.，1980）；第三种使用 Appleton 分解法
（邓峰、丁小浩，2012）。 这三种分解方法对模型构建都非常敏感。
尽管之前的研究肯定了职业对性别不平等存在重要影响， 但因为
数据资料等因素的限制，这些研究仍具有一些局限性。
一是使用的职业分类过于笼统， 而使用粗略的分类系统会掩盖职
业大类内部的职业小类间职业特征的分布差异。 例如， 李实、 马欣欣
（ 2006）的研究仅将职业分为 6 种类型，邓峰、丁小浩（2012）的研究也同
样只将职业类型分成 6 类，其他相关研究的分类方式也相类似（何泱泱
等，2016）。 国内外的相关研究已经指出，职业类型的详细划分对于研究
职业对收入的影响至关重要，当职业分类非常详细时，它几乎能完全解
释职业对性别间收入差距的效应（Peterson and Morgan，1995），这会使我
们的估计更加准确。 采用笼统的职业分类则可能会使测量和分解结果
存在很大偏差，也难以与西方国家进行比较。
之前研究的第二点局限是只考虑了职业内部的性别构成对性别收
入差距的影响，例如，吴愈晓、吴晓刚（2009）克服了第一个问题，他们使

· 145·