Page 193 - 《社会》2021年第1期

社会·2021·1

与，因此本文做出如下研究假设：
假设 1：“集体介入—社会导向” 型互联网使用模式将有助于促进
常规、非常规的政治参与（公民赋权假说）。
相反，如果个体既不接受政府通过互联网渠道的信息宣传，也不和其
他人分享、 交流自己的观点主张， 只是沉浸在自己的娱乐性互联网空间
中， 那么我们就认为该行为者没有从事常规与非常规政治参与活动的意
愿，也就符合“时间替代性假说”的论断。 基于此，本文做出如下假设：
假设 2：“个体介入—娱乐导向”型互联网使用模式将降低常规、非
常规的政治参与（时间替代性假说）。
“个体介入—社会导向”作为“公民赋权假说”与“时间替代性假说”
的一种混合搭配形式， 其社会导向特征说明行为者偏好官方主导的社
会新闻信息，这有助于他们接受政府提供的常规政治参与渠道。 但是这
类“沉默的内容消费者”群体只注重社会信息的获取，而不在乎观点的
分享交流，因此，他们可能难以形成自发性政治参与意愿，缺少自下而
上的诉求反馈意识，也不会倾向于非常规渠道的政治参与。 基于以上分
析，我们提出如下假设：
假设 3：“个体介入—社会导向”型互联网使用模式有助于常规政治参与。
与假设 3 相对，“集体介入—娱乐导向”型互联网使用模式是“公民
赋权假说”与“时间替代性假说”的另一种混合搭配形式。 该模式缺少
“公民赋权假说”的社会导向特征，但是具有集体介入的形式，这意味着
“集体介入—娱乐导向”型互联网使用模式强调了行为者和其他网友的
分享交流，但是讨论的内容是各类娱乐信息。 在现实生活中，我们可以
发现很多网民热衷于在互联网虚拟空间中“组团”讨论偶像、时尚、游戏
等娱乐信息，形成了各类论坛、小组、讨论群等互联网虚拟组织。他们讨
论的内容虽然不涉及社会政治新闻， 不易于受官方媒体影响而增加常
规政治参与意愿，但是他们在讨论、组织各类议题的过程中可以培育出
自主性意识，积累自下而上的动员经验，所以可能有助于非常规渠道的
政治参与。 在以上分析的基础上，本文提出如下假设：
假设 4：“集体介入—娱乐导向” 的互联网使用模式有助于非常规
政治参与。
由于缺少明确的理论假说支持， 本文难以对“个体介入—社会导
向”模式对非常规政治参与的影响以及“集体介入—娱乐导向”模式对

· 186·