Page 191 - 《社会》2021年第1期

社会·2021·1

云松，2013）。 悲观派与乐观派之间的根本矛盾就在于二者对“互联网使
用”这一概念的认知存在差异，而从类型学角度来看，这种差异反映出
二者强调的是不同的互联网使用模式，并由此得出了不同的结论。 综上
所述， 学术界之所以就互联网使用对政治参与的影响存在不同的机制
性解读，是因为学者们对“互联网使用”这一概念包含的具体类型持有
不同的观点。 为了能更好地厘清互联网使用影响政治参与的具体机制，
明确不同互联网使用类型对政治参与的影响， 本文将尝试对互联网使
用模式做进一步分类。
当前学界对互联网使用影响公民政治参与的具体机制的研究主要
从两个维度展开。 第一个维度是互联网使用过程中的介入方式，此维度
可分为“集体介入”和“个体介入”（ collective鄄individual involvement）两种
不同的使用方式。 其中集体介入型指的是行为者通过互联网分享、交流
观点，个体介入型则指行为者“自浸”式的互联网使用。第二个维度是互
联网 使 用 的 信 息 消 费 类 型 ， 可 分 为“社 会 导 向 ” 和“娱 乐 导 向 ”（social
information - entertainment）这两种偏好。当行为者利用互联网获取政治、
社会新闻时，这就意味着行为者具有社会导向的互联网使用偏好；而如
果行为者主要通过互联网进行娱乐消遣活动， 则说明其倾向于娱乐导
向 的 信 息 消 费 （ Boulianne， 2009， 2015； Erhardt and Freitag， 2019；
Purdy， 2017； 华 昊 ，2016； 孟 天 广 、 季 程 远 ，2016； 孟 天 广 、 宁 晶 ，
2018）。 按照以上两个划分维度，我们可以得出表 1 所示的互联网使用
类型分类。 在这一类型学划分下，学界所争论的各个假说就有了较为完
整的统合与清晰的归纳。
表 1：互 联 网 使 用 的 4 种 类 型 划 分
互联网信息消费类型
娱乐导向 社会导向
个体 个体介入—娱乐导向
互联网 个体介入—社会导向
介入 （悲观派：时间替代性假说）
介入
集体 集体介入—社会导向
方式 集体介入—娱乐导向
介入 （乐观派：公民赋权假说）
由表 1 可知，当公民的互联网使用偏向于娱乐导向，并在使用互联
网的过程中仅坚持个人使用而不与其他网友分享、讨论问题时，这类互
联网使用特征就符合“时间替代性假说”的论断。与此相对，如果公民使
用互联网的目的在于获取社会、时政类信息，并且乐于同其他人分享和

· 184·