Page 11 - 《社会》2021年第1期

社会·2021·1

参考了清华简本和史记本。 其中，传世本影响最为深远，史记本也是以
之为底本兼收其他材料写成的。清华简本不用《金縢》为题，表明作者可
能没有见过《书 序》对《金 縢》内 容 的 概 括（“武王 有 疾 ，周 公 作 金 縢 ”）
（刘国忠，2011：42），因此，应当分属不同的流传系统。 虽然有个别学者
认为清华简本是“伪作”（房德邻，2013），但一般都认为是战国中晚期之
际（公元前 305 年前后 30 年）的作品（李学勤，2009：76；黄怀信，2011；
李 锐，2011； 彭 裕 商 ，2012； 王 坤 鹏 ，2017；Meyer， 2017）。 格 伦（Gren，
2016）认为它反映了战国时期兴起的“让位”思想，因此可以视其为一个
独立的版本。 麦笛不只将清华简本视为一个独立文本，更认为这是一幕
战国晚期才会出现的政治“戏剧”，尽管它仍在回答周公是否为一个潜
在“篡位者”的问题，但由于面对的是一个熟悉战国政治文化传统的精
英群体， 所以， 清华简本在意 图 、 结 构 和文 辞 上 与 传世本大 不 相 同
（ Meyer， 2017）。
至于传世本的作者和内容归属的问题， 历代注疏家大多承认全篇
乃“史官叙事之作”， 册祝之文则为周公“自作”（程元敏，2012：131-
132）。 顾颉刚、刘起 釪 （2005：1327-1328）从内容、文法和词汇等方面论
证，“篇中所载周公册祝之文， 不论是它的思想内容， 还是一些文句语
汇，也都基本与西周初年的相符合。 因此这篇文件的主要部分确是西周
初年的成品，应该是肯定无疑的……现在《金縢》篇中，除了周公祷祝的
话可作为他的讲话记录因而可靠外，还有不少叙事之文，与诸诰体例不
一致。 这些叙事之文的风格也较平顺，……颇接近东周，很可能是东周
史官所补述”。 持相近看法的还有赵光贤（1987：56），他认为“第二、三
两段，……大概是后人追忆往昔的传说故事”。 有些论者甚至走得更远，
如杨筠如（2015[1929]）基于“层累说”认为周公“摄政称王”“居东奔楚”
和“大风雷雨”皆是战国末期才发生的传说；马承源（1998：110-111）则
以青铜器铭文为依据，指出“史籍中偏厚周公”，认为其形象“被汉儒大
加夸张而使后人产生错觉”，而周公摄政则在“事实上不存在”；程元敏
（2012：141）综 合 各 家 考 证 之 说 ，推 断《金 縢》为“春 秋 中 叶（即 孔 子 之
前）人（或为鲁人）据传说撰作”。
由一个世纪以来的研究进展反观，从古史辨派开始，虽然研究者在
周公事迹的考订和所持立场方面各有具体的不同，但均在不同程度上指
出周公事迹的传说性质及其变化，这为我们认识上述诸篇文本的创作性

· 4 ·