Page 245 - 《社会》2020年第6期
P. 245
社
社会·2020·6会·2020·6
切工业都分散到乡村中去”的意思，而是强调农民可以作为主体来决定
“乡土工业”的运作。
29
费孝通对于“乡土工业”的知识生产“并不是毫无事实根据的” ，而
是来自他对费达生在江苏农村 20 多年乡村建设实践的总结。 正是由于
这项实践取得了一些成绩并为农民所接受， 农民才自愿加入了乡土工
业的合作组织。总而言之，农民的回应和选择是费孝通肯定“乡土工业”
发展并进而建构“乡土工业”知识的坚实基础。
四、知识生产的两种路向：有限统制与相配位育
方显廷和费孝通虽然各自拥有不同的学术背景与方法， 并按照不
同的路向进行着知识生产， 但他们都将个人的学术追求与国家未来的
命运结合在一起，自觉地投身到关于中国社会的知识生产中去，在探索
学科本土化的同时提出了一系列认识中国社会、 解决中国问题的思想
理论和实践方案。 虽然两人的知识生产实践走了不尽相同的路径，但他
们都强调要经过“实践性”的验证，即“在‘真理性宣称’之外又进行了
30
‘科学性’的加持”。 正如鲍曼所说，“在传统之外，在‘地方性’之外，不
存在衡量特殊性实践的标准”，所以，“对于各种知识体系的评判，也只
31
能来自于各种传统之‘内部’”。 因而，无论是源于西方学术理论的知识
还是基于中国社会生活的知识，只有通过“使其生效的实践”加以检验，
这种知识体系“才是有意义的”。 从知识生产的角度来看，我们会发现：
方显廷是从经济学的效率视角出发， 循着有限统制的路向去实践其知
识生产；而费孝通则从社会学、人类学的视角出发，沿着经济与生活相
位相育的路向去实践其知识生产。
循着西方经济学的效率视角， 方显廷主要分析和考察的是如何快
速实现工业化的问题， 即采用何种经济制度能够更有效率地推进中国
工业化的进程。 因而，他在研究方法上更注重实际数据的收集与统计，
尤其是第一手原始资料的占有。 方显廷发展“农业工业”的理论与观点
29. 费孝通.1999.费孝通文集（第四卷）[M]. 北京：群言出版社：185.
30. 李友梅、耿敬.2020.中国社会学的知识生产范式———以晏阳初和费孝通的实践为例
[J]. 学术月刊（6）：5-16.
31. 齐格蒙·鲍曼.2000.立法者与阐释者：论现代性、后现代性与知识分子[M]. 洪涛，译.
上海人民出版社：5.
· 238·
