Page 60 - 《社会》2020年第3期

通过 “ 合意 ” 建构的三元行动理论 ： 重探韦伯的 《 关于理解社会学的一些范畴 》

称所展示的那样 ， 是对各种行动类型的讨论 ， 而且在字里行间承载着韦
伯意欲细细比较各种 “ 秩序范畴 ” 的企图 。
通过以上 “ 行动 !共同体行动 ”、“ 合意行动 ”、“ 社会体行动 ” 的类型
建构 ， 本文希望重新审视 《 范畴 》 的重要性 ， 并厘清两种常见误解 ：“ 逐步
升级 ” 与 “ 二元对立 ”。
除了施路赫特与哈贝马斯的理论立场之外 ， 也有些学者较狭义地
关注 《 范畴 》 一文中对于各种行动类型的讨论以及由其衍生的理论建
构 。 在他们看来 ，《 范畴 》 之中讨论的各种 “ 行动 ” 类型之间的关系是 “ 理
性化 ” 的逐步提升 ， 或者是 “ 志愿主义 ” 成分的逐步提升 （ 犗狉犻犺犪狉犪 ， ２００８ ；
犔犲狏犻狀犲 ， ２００５ ）。 本文认为 ， 这样的误解实际混淆了韦伯在 “ 理解社会
学 ” 的方法论与一般理论之间的讨论 。 从威姆斯特 （ 犠犺犻犿狊狋犲狉 ， ２００７ ：
１５１－１５５ ） 对 《 范畴 》 一文的定位来看 ， 韦伯以 “ 目的理性 ” 作为 “ 尺度 ”
（ 狊犮犪犾犲 ）、 以 “ 意义关联 ”（ 犛犻狀狀犫犲狕狅 犵 犲狀犺犲犻狋 ， 犿犲犪狀犻狀 犵 狉犲犾犪狋犲犱狀犲狊狊 ） 作为
“ 门坎 ”（ 狋犺狉犲狊犺狅犾犱 ）， 从而确定了理解社会学的研究对象在于各种类型
的行动范畴 。 然而 ， 这并不表示韦伯在 《 范畴 》 中有意将各种不同类型
的行动排列在一个连续谱之上 ， 使其构成一个逐步升级的概念集合 。
相反 ， 我们既可以从内容目次上看到韦伯的论证轨迹 ——— 先确定 “ 行
动 ” 与 “ 共同体行动 ”， 再讨论 “ 社会行动 ” 与 “ 合意行动 ”——— 也可以发现
它们之间同时存在着不同概念要素的相同与相异 （ 如表 １ 所示 ）， 彼此
更是兼具 “ 行动类型 !关系类型 ” 的双重面向 。
此外 ，《 范畴 》 也常常被误解为韦伯有意强调一种 “ 共同体行动 !社
会行动 ” 之间的二元对比 。 实际上 ， 当我们正视 “ 合意 ” 与 “ 合意行动 ” 概
念在 《 范畴 》 一文中的关键双元角色之后 ，“ 共同体 !社会体 ” 框架的二
元对立则仅是表象而已 。 如果说韦伯在 《 范畴 》 之中曾经尝试进行概念
之间的对比 ， 那或许更可能 （ 分别 ） 是 “ 共同体行动 !合意行动 ”、“ 社会
体行动 !合意行动 ” 这两组对比 。 但是 ， 韦伯的用意可能是不尽相同
的 ： 前一组对比强调导向于 “ 他人 !秩序 ” 的区别 ， 后一组对比则凸显行
动对于社会体关系之维持或改变的作用是 “ 基于目的理性规章 !可能
超越目的范畴 ”。 然而 ， 回归 《 范畴 》 的整体论述 ， 本文仍认为 ， 韦伯尝试
提供的是一个 “ 三元 ” 的行动类型 ， 三者之中两两各自存在异同 ， 因而不
宜被化约为各种 “ 二元对立 ” 的概念组 。

·
５
· ３