Page 42 - 《社会》2020年第3期

通过 “ 合意 ” 建构的三元行动理论 ： 重探韦伯的 《 关于理解社会学的一些范畴 》

及社会秩序与诸权力 》， 而其中的第一部分名称为 《 社会秩序的范畴 》。
这是较为普遍的对文本间关联性的一种观察 。 第二种看法则较为聚焦
且特定化 ， 认为 《 范畴 》 关注各种行动类型之间的转换 ， 与 《 经济与社会 ：
Ⅱ 》 的 “ 法律社会学 ” 部分有着高度的 、 特殊的文本间关联性 （ 林端 ，
１９９８ ； 犌狉犪犫犲狉 ， １９８１ ）。 不论是参照未能出版的 《 社会经济大纲 》， 或是
参照由他人编辑的 《 经济与社会 》， 都是当代学者在缺乏韦伯本人在世
之时的正式出版物作为参照文本的前提下 ， 为 １９１３ 年的 《 范畴 》 一文重
新确定其在韦伯著作中的地位的努力 。
与这些努力相对立 、 相冲突的一种常见理解 ， 则是把 《 范畴 》 视为
１９２０ 年尚未定稿出版的 《 社会学的基本概念 》（ 下文简称 《 基本概念 》）
一书的前身 ， 甚至仅是作为一种预备文本 。 这种见解带有两个强烈的
当代预设 ： 一方面 ， 这种见解认为 ， 韦伯似乎屈服于 １９１３ 年后对于 《 范
畴 》 的各种批评 ， 因而只好以读者可理解性或概念关系简明性为原则 ，
将 《 范畴 》 修改为 《 基本概念 》； 另一方面 ， 这种立场也认为 ， 经过韦伯较
新修改的文字应该优于更为早期的文字 ，《 基本概念 》 的简明性与体系
性具有理解韦伯行动理论的 “ 理论价值 ”， 而 《 范畴 》 可能只有学术史上
的价值 ， 但对于行动理论的建构仅有辅助作用 。
本文尝试挣脱这样的定位与预设 ， 希望参照 《 基本概念 》 所建构的
社会行动理论 ， 以梳理 《 范畴 》 一文的学术脉络为基础 ， 重探其中的理论
意涵 。 接下来 ， 本文第二部分将简述 《 范畴 》 一文的结构及其留给读者
的疑问 ， 作为本文考据的基础 ； 第三部分考察从 《 范畴 》 到 《 基本概念 》 的
增删异动 ， 并指出目前学界对于此间差异的理解 ； 第四部分讨论两种诠
释韦伯的立场与相应的社会行动概念 ， 并提出本文立论 。 这两种诠释 ，
一者以沃尔夫冈 · 施路赫特 （ 犠狅犾犳 犵 犪狀 犵 犛犮犺犾狌犮犺狋犲狉 ） 为代表 ， 重视 《 基本
概念 》 的贡献 ； 一者以尤尔根 · 哈贝马斯 （ 犑狌狉 犵 犲狀犎犪犫犲狉犿犪狊 ） 为代表 ， 重
回 《 范畴 》 一文 。 然而 ， 这两种诠释不是忽略就是误解了 “ 合意 ”
（ 犈犻狀狏犲狉狊狋狀犱狀犻狊 ） 概念的重要之处 。 本文认为 ，《 范畴 》 一文中的 “ 合意 ”
概念值得重探 ， 并具有关键的 “ 双元角色 ”， 甚至可以由此建构出一种三
元的社会行动理论 。

二 、 文本 ：《 范畴 》 一文的结构与简述

《 范畴 》 一文结构简明 ， 但是 ， 韦伯却在这篇文章中展开了与篇幅长

·
３
· ５