Page 167 - 《社会》2020年第2期

社会 · ２０２０ · ２

态 。 我们不难发现三个社区范围 。 第一个社区是在 “ 各级政府 ” 领域
（ 白色 ）； 第二个以 “ 各级党委 ”“ 各级政府 ” 和 “ 党务部门 ” 之间的流动所
构成 （ 灰色区域 ）， 这个社区汇集了党政领域中最为核心的部门机构 ， 在
它们间有着频繁的人事流动 ； 第三个社区包括大多数党政机构间 。 这
三个社区依次镶嵌在一起 ， 属于一个整体 。 在 “ 各级政府 ”“ 各级党委 ”
与 “ 经济部门 ” 间有很大规模的流动 ， 如流动线条所示 。 这些状况意味
着 ：（ １ ） 党委领域中的各个领域有更为密切的人事往来 ；（ ２ ） 各级党委与
各级政府以及经济领域有密切的人事往来 ， 超越了党政边界 。 需要指
出的是 ， 使用不同的 “ 社区识别方法 ” 会呈现不同的社区结构和边界 。
总的来说 ， 党政领域间的边界并不是清楚划分的 ， 而是互有往来 。

图 ８ ： 党政领域的人事流动 “ 社区 ” 状况

（ 六 ） 兼职与党政相互关联
人事安排上的党政兼职是党政关系的一个重要组成部分 。 我们考
察以下几种兼职的情况 。 首先 ， 同一机构内部的党政兼职状况及其在
不同领域的分布 ； 其次 ， 跨党政领域的不同机构兼职状况在不同领域的
分布情况 。 我们的分析仅限于党政两个领域间的兼职 ， 党政领导在人
大 、 政协 、 社会团体中也有各种兼职 ， 但不在我们的分析范围内 。
关于兼职处理的一个困难是如何确定各种兼职之间的主从关系 。
我们根据在资料涉及阶段党政关系实际运行的日常工作观察经验做如
下判断 ： 按照职位的重要性确定兼职的主从关系 ， 如市长兼市委副书
记 ， 政府机构中局长兼党委书记 ， 则前者为主 ， 后者为辅 ； 在实职与虚职

０
· ６ ·
１