Page 139 - 《社会》2020年第2期

社会 · ２０２０ · ２

和谐 、 友好的工作环境 。 但如果没有受到起码的尊重 ， 或是真的被当成
了 “ 佣人 ”“ 保姆 ”， 那么 ，“ 深层表演 ” 策略也就无法实施下去了 。
制度对稳定薪酬的保障以及互动中获得起码的人格尊重是月嫂采
取 “ 深层表演 ” 策略的前提 。 可见 ， 尽管自主选择劳动策略是劳动自主
性的体现 ， 但这些策略的实行同时受到情感劳动接受者态度和行为的
约束 。 仅有一厢情愿的情感付出并不足以带来情感回报和积极的劳动
体验 。
基于以上讨论 ， 本文认为不应把情感劳动的 “ 自主性 ” 简单地定义
为对劳动过程的控制 。 事实上 ， 这在以社会互动为主要形式的情感劳
动中是很难实现的 。 假如一定要实现对劳动过程的控制 ， 那么我们将
看到更多情感劳动从业者按照既定剧本进行的 “ 浅层表演 ”。 而这样的
“ 自主性 ” 并不能为他们带来富有意义的社会互动 ， 也无法提高工作满
意度 。 基于此 ， 本文认为在定义情感劳动的 “ 自主性 ” 时 ， 应增加一个关
系维度 ， 即劳动者具有自主选择策略以推动建立平等而有意义的社会
关系的能力 。

七 、 总结与讨论

基于本项研究所采集的质性材料 ， 我们可以看到 ， 月嫂作为情感劳
动从业者确实可以获得积极的劳动体验 。 一方面 ， 她们采用 “ 深层表
演 ” 的策略 ， 即在 “ 一家人 ” 的话语建构中模糊私人空间的边界 ， 并进行
一定程度的 “ 慈善 ” 劳动来建立情感连接并获得劳动成就感 。 另一方
面 ， 在与雇主的互动中 ， 她们通过打造 “ 育儿专家 ” 的职业形象来构建象
征性秩序 ， 为自己争取更加主动和平等的地位 。 无论是 “ 深层表演 ” 还
是构建象征性秩序 ， 都是劳动者通过 “ 边界工作 ” 即构建象征性边界以
挑战社会性边界的过程 。
因此 ， 情感劳动的从业者并非简单的 “ 被剥削者 ”， 而是具有能动性
的 “ 情感管理者 ”。 情感劳动 “ 自主性 ” 的内涵应当增加一个关系视角 ，
即劳动者具有自主选择策略以推动建立平等而有意义的社会关系的能
力 ， 而非西方理论中强调的边界清晰的独立 “ 自我 ” 和对劳动过程的自
主控制 。 但是 ， 她们也并非如同博尔顿和保尔德 （ 犅狅犾狋狅狀犪狀犱犅狅 狔 犱 ，
２００３ ） 所刻画的那样完全拥有 “ 生产工具 ”。 她们拥有选取情感管理策
略的自主性 ， 但这项策略是否成功 、 是否能够为她们带来积极的劳动体

２
· ３ ·
１