Page 115 - 《社会》2020年第2期

社会 · ２０２０ · ２

体法则在齐美尔思想脉络中的重要性 ， 但他对齐美尔主观化和相对主
义的指责却未必公允 。 对比卢卡奇 １９１８ 年纪念齐美尔时的主要观点 ，
或许更能洞悉其中端倪 。 彼时卢卡奇称齐美尔是 “ 印象主义 ” 哲学家 ，
“ 是至真至纯的哲学精神 ”（ 犔狌犽á犮狊 ， １９９１ ： ９８ ）， 只是由于其回避终极结
论的性格以及印象派方法 、 时代的局限等因素才没有成为最伟大的哲
学家 。 与 《 理性的毁灭 》 相对 ， 卢卡奇当时不仅高度肯定了齐美尔的货
币哲学研究 ， 而且否定了其他人对齐美尔相对主义的指责 ， 他认为齐美
尔多元的方法和视角不能算作相对主义 ， 因为齐美尔把每一种视角和
方法都当成绝对有效的 （ 犔狌犽á犮狊 ， １９９１ ： １００－１０１ ）。
就齐美尔的著作来看 ， 无论是早年的社会学研究 、 文化悲剧论还是
晚年的伦理学思想 ， 他都未曾放弃对现实的关注 ， 将日常生活现象与生

命的终极意义相关联是齐美尔最主要的研究方式之一 （ 犛犻犿犿犲犾 ， １９０３ ：
３２８ ， ２００５ ： ３ ； 西美尔 ， ２００２ ： ３ ）。 在齐美尔的生命观里 ， 表象与物自体 、
内在与外在就像歌德所认为的那样从来就是统一的 ， 自然和精神都是
绝对存在的 。 尽管对于歌德式的艺术家来说 ，“ 精神多于物质 （ 犿狅狉犲
狋犺犪狀犿犪狋狋犲狉 ） 且多于机械论 （ 犿狅狉犲狋犺犪狀犿犲犮犺犪狀犻狊犿 ）， 只有它才能赋予
艺术家接受和对待世界的方式以意义 ”， 但这并非否认客观性 ， 而是 “ 对
精神性的彻底理解必须在物理现实中去寻求 ”（ 犛犻犿犿犲犾 ， ２００７犪 ： １６３ ）。
齐美尔对个体法则客观性的强调也表明他所指的个性不是无限制的主
观任性 ， 而是存在于一定的社会历史之中 。 齐美尔对货币经济显然也
并非只有肯定 ， 出于对个体人格完善的重视 ， 他在很多方面对货币经济
进行了批判 ， 文化悲剧 、 货币经济的负面后果等思想都表达了他对所处
时代的忧虑 。 如前所述 ， 他探究个体主义及个体法则的出发点之一也
是要寻求一种不同于利己主义 、 功利主义等资本主义社会主流观念的
个体主义话语 。 齐美尔在 《 生命直观 》 里提出了 “ 绝对生命 ” 的概念 ， 指
出生命不只是狭义上的 、 与形式对立的生命 ， 还是将这一对立囊括于自
身 、 在对立矛盾中统一持存的生命 （ 犛犻犿犿犲犾 ， ２０１０ ： １６ ）。 因此 ， 齐美尔
晚年在生命中获得的和谐统一不是片面否定而是内含冲突的和谐 。 建
立在绝对生命基础上的个体法则与其说是在追求自我麻醉的虚幻舒
适 ， 不如说它对个体提出了更高的道德要求 ， 不允许个体的任何行为逃
脱伦理的审视 。 这恰如齐美尔对贵族的讨论 ： 贵族并非可以随心所欲 ，
而是意味着更严苛的规范 （ 犛犻犿犿犲犾 ， ２００９ ： ６４３－６４４ ）。

８
· ０ ·
１