Page 199 - 《社会》2019年第5期

社会· ２０１９ · ５

背景下，优质工作门槛高，信息发布渠道畅通，信息不对称性相对较弱，
不需要社会网络推介也会有较多应聘者。而教育水平较低的群体在正
规市场上面临的选择通常较少，也就更依赖社会关系。基于此，本文提
出如下假设：
假设 ３犮 ：社会资本提供就业机会对高教育水平的劳动者吸引力较弱。

三、数据和变量说明

本文使用中国综合社会调查（ ＣＧＳＳ ）数据进行分析。尽管中国目

前有大量公开的微观调查数据，但包含就业中间人模块的仅有 ＣＧＳＳ
２０１２ 。由于并不是专门针对劳动力市场的调查，仅有 ７２１ 个样本进行
过就业推荐。其中又有 ２７％ 的样本在分享就业信息后，求职者并没有
申请该职位。数据显示， ７７％ 的中间人居住在城镇地区， ２３％ 居住在农
村地区，平均教育水平约为高中，平均年龄 ３９ 岁， ４３％ 为女性， １３．７％
拥有党员身份。而全样本的平均教育水平约为初中，平均年龄 ４９ 岁，
４８％ 为女性， １２．１％ 拥有党员身份， ３９．９％ 居住在农村地区。由此可见，中
间人教育水平较高，多为男性，居住在城镇地区，同时也更为年轻。
（一）假设 １ 的因变量、自变量介绍
假设 １ 考察的是影响中间人分享就业信息的因素。因此，因变量
对应 ＣＧＳＳ２０１２ 中的 Ｎ２４ 和 Ｎ２５ 条目“过往 １２ 月内是否分享工作信
息”（ ＲＥＦ ）和“分享信息的数量”（ ＲＥＦＮ ）。若受访者有过分享工作信
息和进行就业推荐的经历记为 １ ，反之则为 ０ 。对于 ＲＥＦＮ 而言，将分
享就业信息次数在三次以下的记为 ０ ，超过三次记为 １ ，旨在区分偶然
的信息分享行为和积极的信息分享希望。假设 １ａ 的自变量是社会地
位，对 应 的 是 条 目 是 Ａ４３Ａ 和 Ｊｏｂ ＿ ＩＳＥＩ 。 前 者 是 自 评 社 会 等 级
（ ＳＴＡ ），一共包含 １０ 个等级，分值越高，对应的社会地位就越高。后者
是国际标准职业社会经济地位指数。本文将指数得分大于 ６０ 的记为
１ ，低于 ６０ 的记为 ０ 。这是为了更好对比职业社会经济 单位的差 距。
当然，教育水平在一定程度上也与社会地位相关。假设 １ｂ 涉及的自变
量是社交频率（ ＳＯＣ ），对应的是条目 Ａ３１１ 。将“偶尔”和“从不”参与社
交活动的受访者记为 ０ ，其余选项记为 １ 。假设 １ｃ 涉及的自变量是推
荐奖金（ ＢＯＮＳ ），有推荐奖金赋值为 １ ，反之则为 ０．

· １ ９ ２ ·