Page 71 - 201902
P. 71

社会· 2019 · 2

       基于上述讨论,本文提出以下假设,并将在后文通过多维度分组进
   行实证检验。
       假设 1 :相比于年龄较小、患病轻和收入高的群体,新农合对年龄
   较大、患病重和收入较低群体的健康增进效应会更明显。
       假设 2 :相比于年龄较大、患病重和收入高的群体,新农合更能促
   进年龄小、患病轻和收入较低群体对医疗服务的利用。
       进一步讲,新农合会通过影响消费者健康状况和劳动生产率来影
   响 就 业 和 收 入 ( 犛狋犪狉狉犕犮犆犾狌犲狉 ,1996 ; 犈狀 犵 犲狀 犪狀犱 犌狉狌犫犲狉 , 2001 ;
   犔犻狀犱犲犾狅狑犪狀犱犠犪 犵 狊狋犪犳犳 , 2005 ; 犔犻狌 , 犲狋犪犾. , 2008 )。有研究表明,新农合
   能通过改善农村居民的健康水平增加劳动力供给(许庆、刘进, 2015 )。
   尽管新农合能降低医疗服务的价格,但由于会增加医疗服务利用,再加
   上医疗服务供给方和需求方的道德风险无法通过报销比例被有效约束
   (宁满秀、刘进, 2014 ),参加新农合可能无法有效降低农村居民的医疗
   费用(解 垩, 2008 ; 犔犲犻犪狀犱犔犻狀 , 2009 ;周 晓 艳 等, 2011 ; 犔犻犪狀犱犣犺犪狀 犵  ,
   2013 ;陈在余等, 2016 ;谢卫卫等, 2017 ; 犣犺犪狅 , 2018 )。消费者平均得到
   的医药费用补偿可能仅与其缴纳的新农合保费相当(颜媛媛等, 2006 ),
   或者,就算参合者的自付比例有一定程度的下降,但其实际医疗支出和
   大病支出 发 生 率 不 见 得 会 显 著 减 少 ( 犔犲犻犪狀犱犔犻狀 , 2009 ;陈 在 余 等,
   2016 ),尤其是对于省市级医院,降低医疗负担的作用有限(李顺祥等,
   2012 )。综合来看,新农合对农村居民的收入影响取决于上述两方面相
   反作用的综合效果。此外,新农合的收入因素同样会受到不同消费者
   异质性的影响。例如,由于年龄较大和患病较重群体本身对于家庭收
   入的贡献较小,新农合可能不会带来明显的增收效应,但对于收入较低
   群体,新农合能在不增加其医疗支出的条件下改善其健康,可能对其收
   入的增加存在正向影响(齐良书, 2011 )。
       根据上述分析,本文研究将着重识别新农合对农村居民健康水平
   和医疗服务利用的影响,包括对患病严重程度、不同年龄或不同收入群
   体影响的异质性。同时,为了能够提高上述影响评估结论的稳健性和
   可靠性,检验新农合对健康影响的相关作用机制和间接影响,本文将另
   外考察新农合对农村居民自付医疗支出和收入的影响程度。本研究将
   根据新农合健康影响识别结果的不同分别讨论两个问题。首先,如果
   新农合有助于改善居民健康,它是否以增加自负医疗负担为代价,是否

    · 6 4 ·
   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75   76