Page 63 - 201902

社会· ２０１９ · ２

制，展现出中国治理体系极强的自我更新能力。需要指出的是，“正式
运作”并不是对“非正式运作”的取代，而是对其前端机制的一种补充。
本文所述的制度硬化的三个层次只是对此的初步描述，还不能囊括其
中所有的机制，如其如何嵌入国家治理体系内部、与高强度的行政动员
有何深刻关联等，仍需要进一步的分析研究。
此外，从治理的另一面来看，这种权力空间的正式化建构还为我们
所关心的“社会的生产”问题带来一个值得深思的悖论：从案例中可见，
尽管政府在整个过程中强调阳光公开、政策刚性，权力的任意性、不透
明性看似减少了，但从社会参与来看，独立于国家意志的社会表达却似
乎更不可能了，例如签约比例的设定在一定程度上挤压了居民是否决
定搬迁的自主权。 ２０ 换言之，独立于国家意志的社会部分，其表达能力
似乎并没有因程序的规范化、正式化而发展，反而恰恰因程序上的“正
式化”“规范化”而 被 瓦 解。那 么，这种 法制 化、规范化 究竟是“目的”
（ 犲狀犱 ）还是“手段”（ 犿犲犪狀狊 ）？是不是如本文所展现的制度硬化一样，是
一种以“正式化”的方式再度生产权力运作空间的尝试？
进一步来讲，若将此案例置于历史脉络下与前一阶段的模式一并
考察，隐约可见国家与社会之间持续形塑、互为作用力与反作用力的推
进过程。这种正式化的、有节制的、向自身内部拓展的权力形式，在一
定程度上可视为对前一阶段频发的社会抗议的回应，其最终目的在于
将权力运作空间以一种更隐蔽、更远离社会的方式建构出来，以使同样
充满智慧的社会成员无法借用，在本案例中体现为将其隐藏在自身的
组织化行为之中。这也是权力实践的狡黠之处。就此而言，也可以使
研究者对治理的考察跳出政府内部，看到其与外部环境相互建构的动
态历史过程。

参考文献（ 犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊 ）

陈映芳 ．２０１３． “违规”的空间［ 犑 ］ ． 社会学研究（ ３ ）： １６２－１８２．
董海军 ．２００８． “作为 武 器 的 弱 者 身 份”：农 民 维 权 抗 争 的 底 层 政 治 ［ 犑 ］ ．社 会 ２８ （ ４ ）：

２０． 很多学者也有类似发现，如史云桐（ ２０１６ ）在对“政府造社会”的分析中发现，国家对社会
的外部赋权看似为社会的生产提供了更多的空间、机会和可能，但也不必然促成社会的内部
增能，有时反而可能加深社会对国家的依赖，造成社会内部的分裂或强化基层政府的管控。
究其原因，这种赋权是“不完整”的。

· ５ ６ ·