Page 60 - 201902

一把尺子如何“量到底”：基层治理中的制度硬化

击对象的选择既要能推动签约，又不至于引起负面的社会影响。各分
指挥部选择权衡时的主要原则是辨析该经营行为是出于补贴家用还是
专职牟利，忽略前者，打击后者。其最终目是为了打破居民的观望心
态、推进签约，因此，只要居民前来签约，强力就会撤出。 １７

２． 收敛型加压
针对无违章、无出租，无法通过执法手段施加压力的未签约居民，
在项目后期，与已有的研究发现一致，基层政府调用了与抗争者具有
，
强、弱关系的社会群体传递压力（ 犇犲狀 犵２０１７ ）。不过， 犜 项目在这种关
系控制实践中更为谨慎收敛。
一是正式的组织加压。在签约后期，总指挥部指示各分指挥部汇
总“未签约户中在体制内工作的直系亲属”，通过区组织部联系其工作
单位，分头做工作。在签约期截止前夕，未签约居民中的体制内员工以
不同系统为单位，被安排至现场谈话，其所在单位领导及区主管部门人
员一同出席（如未签约居民是老师，则会有学校、区教委、区组织部相关
人员出席）。在签约最后一日，还给每个分指挥部都配备了一名区组织
部干部，以便随时参与组织关系协调。事实上，这种组织加压的方式在
以往并不罕见。不过，从实地观察来看， 犜 项目在实施时较以往更为温
和、重形式。具体来说，相关领导的到场和全程陪同确实给未签约者施
加了一定的压力，但现场谈话内容本身还是比较缓和的，话语策略重在
人情，最终仍要尊重个人选择。 １８

二是非正式的社会内部加压。 犜 项目设计了居民间的“利益捆绑”
机制：以楼为单位设定 ８５％ 的生效比例，即只有预签约户数比例达标
的楼，征收决定才正式生效。此外，依比例从 ８５％ 到 １００％ 递增，全楼

１７． 一位当时参与的科长是这么总结的：“执法是在还没签约的人里面挑那些自己不在这里
住，又用自建房营业的人，他们是专门借此牟利的。那些楼上住着，楼下做个小买卖的就不管
了，因为只要还在这儿住着，条件都不会太好，而且就算关了，他也可以搬人下来住。……有
几户房管局一起诉，就来签约了，那我们就会让撤诉。”
１８． 例如在谈话中，街道书记反复强调，之所以谈话是因为“大家都是体制内的，别让你们吃
亏，要不是体制内的，都不管了，少就少了”。而教委的领导则跟着说：“希望看着老大姐的面
子，给我们点欣慰，加加油，做出表率。”签约截止前最后一日，社会关系压力达到顶峰，主要表
现为，居民若不签约，直属领导就整天陪着，但整个过程中没有越界行为，态度也较为和善。
在后续跟踪中，我们进一步了解到确实有老师在压力下一直未签，在我们可见的范围内（媒体
或访谈），没有了解到对其在工作上的惩罚或威胁。

· ５ ３ ·