Page 43 - 《社会》2018年第3期
P. 43
社会· ２０１８ · ３
分析和检验行政区域中主要领导空间流动与地方性网络结构特点之间
的统计关系，进而推断二者间可能的因果关系。本文的分析集中在 １３
个地级市上，主要变量的描述性统计值见表 ５ 。
表 ５ ：关键变量的描述性统计值
均值／比例 标准差
地区网络结构测量变量
局部集聚系数（ 犌犆犆 ） ０．０２１ ０．０４０
平均途径长度（ 犃犘犔 ） ２．９４１ １．１４１
网络密度（ 犇犲狀狊犻狋 狔 ） ０．００１ ０．００１
市政府网络地位
加权连接度 ５．０５９ ３．１３５
加权中介中心度（ 犅犲狋狑犲犲狀狀犲狊狊 ） ２２．３２０ ５１．１３３
加权特征向量中心度（ 犈犻 犵 犲狀狏犲犮狋狅狉 ） ０．４２９ ０．４３４
市委网络地位
加权连接度 ２．９６２ ２．０２３
加权中介中心度（ 犅犲狋狑犲犲狀狀犲狊狊 ） ９．７７３ ２０．２３３
加权特征向量中心度（ 犈犻 犵 犲狀狏犲犮狋狅狉 ） ０．２６１ ０．３４５
领导更替 比例（ ％ ）
无领导变动 ６４．３２ —
市委书记更替 ７．５７ —
市长更替 １５．１４ —
市长及市委书记同时更替 １２．９７ —
注：样本量为 １８５ 。研究单位是市—年。在本研究中，共有 １３ 个市、 １９ 个年份
（ １９９０ — ２００８ 年）的信息，但某些市或某些年的信息是缺失的。
第一个分析是用 犃犖犗犞犃 统计方法来分析地方性网络主要特征在
空间和时间维度上的变异程度（见表 ６ ）。所谓空间是指 １３ 个地级市
之间在这些指标参数上的异同性比较。时间维度是指本文资料所跨
１９ 年间的变化。这一分析提供了人事网络结构演变之总体趋势在这
两个维度上的初步印象。
如表 ６ 所示，就局部集聚系数来说，地方性网络在空间和时间上都
没有显著差异；与此相对的是，平均途径长度指标在时空两个维度上都
· ３ ６ ·
