Page 168 - 《社会》2018年第3期

古典家庭的解构与婚姻的圣化：奥古斯丁对社会基本单元的新构建

体。 ２５ 于是，家庭“从现代的伦理话语中隐退”（孙向晨， ２０１４ ： ５７ ），并被
抽象为由道德个体组成的社会基本组织，世俗化家庭与市民社会之间
的构成关系得到确立。 ２６
霍布斯和黑格尔不是严格意义上的社会学家，却为社会学的“家庭
细胞说”进行了思想奠基： ２７ 首先，他们所理解的家庭是依托婚姻而存
在的，而这种依存关系正是奥古斯丁对古典的“婚姻依托家庭而存在”
的理路进行倒转的结果。其次，作为家庭核心的婚姻继承并体现着奥
古斯丁婚约观念的个体平等、自觉自愿的特征和契约精神。再次，这两
人比奥古斯丁更具世俗意识，将婚姻的伦理原则引入家庭，充分肯定家
庭的现实意义，由此将家庭重新纳入现代社会秩序之中，重新承认家庭
作为人类最基本的组织形式和社会单元，在西方思想谱系中重新树立
起“家庭是社会的基本单元”的重要命题。 ２８ 有鉴于此，本文认为近现代
以来这种新旧观念的转向可以被整体性地理解为“家庭的回归”，但是
所谓的回归并不是对奥古斯丁式婚约—社会观的彻底否定，而是黑格
尔式的“扬弃”，即在继承奥氏婚约—社会核心思想的基础上，把基督教
婚约的构成方式和伦理原则延伸进入家庭，从而在道德意义上重新确
立家庭乃“德性之所”的身份，在现实意义上肯定家庭依托婚姻存在、是
婚姻的自然延展，因而具有正当性；而后以个体化的缘由淡化或者祛除
家庭的伦理性，使之成为一种抽象的组织形式，一个迷你的“小社会”。
在这种思路里，无数个体共同构成整体性的抽象社会，家庭作为本体论
意义上的“最小社会”被确立为社会的基本单元。
这种回归后的家庭形态就是滕尼斯所言的“由选择意志所支配的、
基于都市文明的夫妇为主的小家庭”（滕尼斯， １９９９ ），它不再是伦理的

２５． 对黑格尔个体、家庭和市民社会理论的更详尽论述可参看孙向晨（ ２０１７ ： １５－２７ ，尤其是
三、四两节，第 ２１－２４ 页）。
２６． 同样，尽管马克思批评黑格尔面向社会又将家庭抽象化，忽略了“现实之人”的呈现，但是这
种批评，并没有撼动后来“家庭细胞说”在社会学中的支配地位（参见吴苑华， ２００７ ： ２０－３５ ）。
２７． 孙向晨认为家庭的契约化始自霍布斯，黑格尔是伦理意义上的家庭的强有力支持者（参见
孙向晨， ２０１４ ： ３２－５４ ）。
２８． 卢梭和洛克等人也表达了同样的观点。如卢梭（ １９９４ ： ９ ）曾说：“一切社会中最古老而又唯
一自然的社会就是家庭；而家庭本身只能靠约定来维系。”洛克在与菲尔默的论战中否定自然
意义上的夫权和父权，认为它们不是上帝认可的，而是基于契约的暂时权力，自然权利不受侵
犯是家庭生活的底线；家庭则是走出自然状态后人类的基本组织形态（参见洛克， １９８２ ： ５４－
５５ 、 ５７－５８ 、 ８２－８３ ； １９６４ ： ４８－５０ ， ５３－５５ ， ６５－６９ ， ８０ ；另参见李晓璇， ２０１６ ： １８７－１９２ ）。

· １ ６ １ ·